emrah1607
Banned
kuralların bizi ileri götürmesini istiyorsak bunu kural kendi kendine yapamaz .uygulayan olmalı ki o kural birşeye yarasın fayda sağlasın .islam kurallarınında doğru dürüst uygulanmamasının sonuçlarını arap ülkelerinde görüyoruz.islamın kuralları uygulanmıyor diye islam gereksiz işe yaramaz bişeymi (töbe haşa) ne din hakkında nede cumhuriyet hakkında bunu söylemeyiz .ve cumhuriyet din düşmanı bir düzen değildir .aynı şekilde laiklikte .kim çıkarmıs olursa olsunLaiklik yerine ümmetin birliğini tesis edecek otorite kuralım ne dersin? iyi olurda hangi ümmet .ümmetmi kaldı .ingilizlerin ve amerikanın tamamen emrine giren suudilermi ümmet ,yada saddamın heykelini devirip şimdi namuslarının derdine düşen ıraklılarmı ümmet .yada genel anlamda ingilizlerle birlik olup bizi sırtımızından vuran araplarmı ümmet .kardeş bana bir tane islamı gerçek anlamda yaşayan ve refaha erebilmiş örnek bir ülke göster .gösteremezsin .batıda araplarda türklerle birlik olamaz .ikisininde tarih boyunca bize düşmanlığı var .illa bir birlik olacaksak türk birliği diyorum ben .
Laikliğin gayrı İslami olduğu ile ilgili ayet var bkz.Maide 44 bu ayet allahın indirdikleri ile hükmetmeyenler konulu ayet .bu ülke sistemi hangi haklı gerekçelerle cumhuriyet olmus bunu diğer konularda defalarca konustuk ama anlamak istemedin ayrı mesele .o zaman ki din alimlerinin geneleve dönen tekke ve zaviyeleri atatürkten kapatmak istediğini hepimiz biliyoruz .dinin o zaman ne hale geldiğini dinciyim diyenlerin o zaman da şuan günümüzde de neler yaptığını biliyor ve görüyoruz.bu ülkede laiklik olmasa basa gelen kominist bir iktidar kendi ideolojsine göre hareket eder .dindar bir parti gelse oda dine göre hareket eder .kendi açından dindar yönetim istiyorsun ama kominist bir iktidar gelse başa laiklik olmasa dinide doğru dürüst yaşayamazsın bu ülkede .bu yüzden laiklik ve cumhuriyet gereklidir .
A.G. Michel 'in "Mason Diktatörlüğü" isimli eserine bakarsan- ki sadece masonların belgelerden oluşan bir kitaptır" laikliğin bu melun masonlar tarafından dünyaya yayılmak istendiği gayet açık ispat ediliyor. Bir taraf da ayet ve hadis öbür tarafda mason belgesi gösteriyor ki laikliğin İslam toplumunda yeri yoktur.Kaldı ki laiklik çıktığı yerde Kilise nin - dinin değil- devlete karışmaması niyeti ile çıkmış.İslam da Kilisevari bir yapı mı var ki devletten ayrı olsun.bunun cevabı aşşağıda
Teklifim hala geçerli.Ümmetin otoritesi olduğunda Efendimiz(s.a.v) için olumsuz piyesi kaldırmağa gücü yetmiştir.Sultan Abdülhamid Han Hz leri bu piyes çıkınca ''derhal o piyesi kaldırın,aksi halde cihadı ekber ilan ederim'' demiş,batılılar da tıpış tıpış kaldırmışlardır.Gene Çin de çıkan Boxer isyanınıSultan Abdülhamid Hanın fermanı bastırmıştır.tayyipte peygamberimizin karikatür olayına laiklik var diyemi müdahele etmedi sence :durdurun . ya kardes atatürk zamanında ne dinimize nede milletimize hiçbir şekilde hakaret edemedi batı .biz bunuda biliyoruz ve sözde dindar akp iktidarı döneminde çıktı bütün karikatür olayları ve avusturyadaki türk lokumu olayı .adamlar rahatca dinimizle ve milletimizle dalga gçiyor akp sessiz kalıyor .laiklik var diyemi sessiz kalıyor sence .laiklik bu ülkeyi aciz bi durumamı soktu sence.atatürk zamanında neden sokmadı öyleyse
Bizim sorunumuz başsızlık.Başımız olmadığı için ehli küfr bize zulmediyor,inancımıza saldırıyor.Laiklik bu başsızlığı doldurdu mu 80 yıldır? Cevabı insaf sahiplerine bırakıyorum
ATATÜRK, LAİKLİĞİ SELÇUKLULAR'DAN MI ALDI?
Mustafa Kemal’in Türkiye’yi işgal eden sömürgeci Batı’yı def etmesini göz ardı ederek, onu yıpratmak isteyenler de laikliğe sığınıyor!..
Ağzından bir kez bile “Hedefimiz Avrupa’dır” sözü çıkmayan Atatürk’ü “AB’ci!” göstermek isteyenler, “çağdaş uygarlık” hedefini “hedefi Avrupa idi” biçimine dönüştürüyorlar..
Yalan...
“LAİKLİK FRANSA’DAN ALINMADI!..”
Bu gerçek dışı iddialarına gösterdikleri kanıtlardan biri de laiklik.. “Atatürk laikliği Fransa’dan aldı. Bu da hedefinin Avrupa olduğunu gösteriyor” diyorlar.
Bunun da yalan olduğu, geçen Ceviz Kabuğu programında ortaya çıktı.
ART’de (Avrasya TV) canlı olarak yayınlanan Ceviz Kabuğu’na telefonla katılan araştırmacı yazar Cengiz Özakıncı, “Bu yargı batı misyonerliğinin bir yargısıdır” dedi.
Yaklaşık 900 yıl öncesini inceleyen Atatürk, laiklik için Selçuklu Sultanı Tuğrul’dan esinlenmiş!..
Bu bilgi, tüm değerleri ve yorumları alt üst ediyor.
Türkiye’de ciddi gazetecilik yapılıyor olsaydı, Sayın Özakıncı’nın Ceviz Kabuğu’ndaki açıklaması birçok gazeteye manşet, televizyonlara da birinci haber olurdu.. Rakip görüştekiler de en azından -reddetmek adına- karşı çıkardı...
Nerdee..
Bakınız, Cengiz Özakıncı neler diyor:
“1058 yılında Selçuklu Sultanı Tuğrul, Abbasi halifesi ile din işlerinin halife tarafından yürütülmesi ve saltanat işlerine karışmaması gerektiğinde anlaşır. Halife kendi belindeki kılıcı sultanın beline takar.”
Peki bunun kaynağı var mı?
“Bunun kaynağı Nutuk’tur. Nutuk’ta Belgeler bölümünde 18 sayfalık bir yer kaplar.”
DİL DEVRİMİNİN KAYNAĞI DA AVRUPA DEĞİL!..
Peki, AKP’lilerde “travma yaratan” dil devriminin kaynağı Batı mı?
Hayır!..
Yakında çıkacak kitabında bu konulara geniş yer verdiğini açıklayan Özakıncı şunları söylüyor:
“Atatürk, dil devrimini de Avrupa’dan değil Karamanoğlu Mehmet Bey’den almıştır.”
Nasıl, Atatürk’ü çağdaş uygarlıktan uzaklaştırarak “Avrupacı” ya da “AB’ci” yapmak isteyenlerin tezleri yerle bir oluyor, değil mi?..
Ne demişti Mustafa Kemal?
“Türk genci ecdadını tanıdıkça büyük işler yapmak için kendisinde kuvvet bulacaktır!”
“Türklügün unutulmuş medeni vasfı bir güneş gibi doğacaktır!..”
Birileri elbirliği ile unutturmaya çalışsa da; gerçekler yüzlerce yıl sonra da gün ışığına çıkıyor!..
http://www.cevizkabugu.com.tr/yazilar.asp?procid=108