kuzay
Pesimist
- Katılım
- 2 Nis 2007
- Mesajlar
- 28,387
- Reaction score
- 0
- Puanları
- 0
Uzun süre cinsel ilişki kurulamamasını boşanma nedeni sayan Yargıtay, bu gerekçeyle eşinden boşanan Ayşe K. adlı kadına "iktidarsız koca tazminatı" ödenmesine karar verdi. Yargıtay, bir buçuk yıl boyunca cinsel ilişki kurulamamasında erkeği "tam kusurlu" buldu.
Adana’da, Ayşe K. adlı kadın, görücü usulüyle evlendiği Mehmet K. ile evliliklerinin üzerinden 1 yıl 5 ay geçmesine rağmen cinsel ilişki kurulamadığı gerekçesiyle boşanma davası açtı. Mahkeme, kadının davasını haklı buldu ve genç çifti boşadı. Ancak mahkeme, maddi manevi tazminat talebini reddetti. Davacı kadın, bu kararı Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nde temyiz etti. Daire, uzun süre cinsel ilişki kurulamaması nedeniyle kocasından boşanan Ayşe K.’nın maddi-manevi tazminat isteğinin kabul edilmemesini hatalı buldu ve kararı oybirliği ile bozdu.
Daire, cinsel ilişki kurulamamasında kadının kusuru olmadığını, erkeğin "tam kusurlu" olduğunu ve Medeni Kanun’un 143/1 maddesine göre "kabahatsiz" taraf olan kadının tazminat isteyebileceğini vurguladı. Kadına "hakkaniyet" ilkesi çerçevesinde tazminat verilmesine hükmedilen kararda şunlar belirtildi:"Toplanan delillerden tarafların evlendikleri sürenin üzerinden 1 yıl 5 ay geçmesine ve bir engel olmamasına rağmen cinsel ilişkinin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusurunun olmadığı, karşı tarafın ise tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. O halde mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları tazminata esas fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralı dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir."
Hürriyet
Adana’da, Ayşe K. adlı kadın, görücü usulüyle evlendiği Mehmet K. ile evliliklerinin üzerinden 1 yıl 5 ay geçmesine rağmen cinsel ilişki kurulamadığı gerekçesiyle boşanma davası açtı. Mahkeme, kadının davasını haklı buldu ve genç çifti boşadı. Ancak mahkeme, maddi manevi tazminat talebini reddetti. Davacı kadın, bu kararı Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nde temyiz etti. Daire, uzun süre cinsel ilişki kurulamaması nedeniyle kocasından boşanan Ayşe K.’nın maddi-manevi tazminat isteğinin kabul edilmemesini hatalı buldu ve kararı oybirliği ile bozdu.
Daire, cinsel ilişki kurulamamasında kadının kusuru olmadığını, erkeğin "tam kusurlu" olduğunu ve Medeni Kanun’un 143/1 maddesine göre "kabahatsiz" taraf olan kadının tazminat isteyebileceğini vurguladı. Kadına "hakkaniyet" ilkesi çerçevesinde tazminat verilmesine hükmedilen kararda şunlar belirtildi:"Toplanan delillerden tarafların evlendikleri sürenin üzerinden 1 yıl 5 ay geçmesine ve bir engel olmamasına rağmen cinsel ilişkinin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusurunun olmadığı, karşı tarafın ise tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. O halde mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları tazminata esas fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralı dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir."
Hürriyet
