biosx
New member
İşte Yargıtay'ın çelişkisini belgeleyen içtihat
Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 5 Haziran 2009 tarihli kararı, 'HSYK'nın doğru karar aldığını ve Savcı Şanal'ın yetkisini aştığını' iddia eden Yargıtay Başkanı Hasan Gerçeker'in tezini çürütüyor.
Zaman'ın 18 Şubat'ta gündeme getirdiği Cihaner gibi birinci sınıf hâkim statüsündeki İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Asım Korkut ile ilgili Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin gerekçeli kararı, Özel Yetkili Erzurum Cumhuriyet Savcısı Osman Şanal'ın operasyonunun yasal olduğunu ortaya koyuyor. Yargıtay kararında, birinci sınıf hâkim statüsündeki sanık hâkim hakkında yürütülen soruşturma ve koruma tedbirleri konusunda verilen mahkeme kararlarında usul ve yasalara aykırılık olmadığına karar veriyor. 250. madde kapsamına giren suçların görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılacağına dikkat çekiliyor. Bu içtihatla Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Korkut'u yargılayarak 10 ay hapis cezasına mahkum ettirmişti.
HSYK'nın Cihaner hakkında yürütülen soruşturmanın CMK 250. maddeye göre yetki aşımı kararının Yargıtay'ın içtihatlarına da aykırı olduğu belirtiliyor. Daha önce Cihaner gibi birinci sınıf hâkim olan eski İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Asım Korkut hakkında eski İzmir Özel Yetkili Cumhuriyet Savcısı Murat Gök, suç örgütüne yardım etmek iddiasıyla soruşturma başlattı. Hakim Korkut, yargıladığı bir kişiyi rüşvet karşılığı tahliye ettiği iddiasıyla tutuklandı. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi, Cumhuriyet Savcısı Gök'ün hazırladığı iddianamede işlendiği belirtilen suçların CMK'nın 250. maddesiyle yetkilendirilmiş ağır ceza mahkemesinin görevi dahilinde olmadığı kanaatine vardı. İzmir Ağır Ceza Mahkemesi ise Hâkim Asım Korkut hakkındaki iddianameyi, birinci derecede hâkim olduğu ve kendisini yargılamaya yetkili kurum Yargıtay olduğu için Yargıtay'a göndermişti.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Korkut'u yargılayarak 10 ay hapis cezasına mahkûm etti. Daire gerekçeli kararında şu tespitleri yaptı: "Birinci sınıf Hâkim Asım Korkut hakkındaki ihbar, iddia ve isnatların bu madde kapsamında kaldığı gerekçesiyle soruşturma yürütülmüş ve sonuçta CMK 250'ye göre yetkili İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile dosya dairemize gönderilmiştir. Mahkeme bu aşamada iddianameyi kabul ederek, görevli ve yetkili olduğunu benimsemiş daha sonra da sanıklardan Asım Korkut'un 1. sınıf hakim olduğu ve Yargıtay'da yargılanması gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Soruşturmanın niteliği, koruma tedbirlerinin mahiyeti göz önüne alındığında CMK 251. madde 1. fıkrasına göre yapılan soruşturma ve koruma tedbirleri talepli yazılar üzerine ilgili mahkemece verilen kararlarda usul ve yasalara bir aykırılık yoktur. Anılan bentte "250. madde kapsamına giren suçlarda soruşturma HSYK tarafından bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır.
Bu suçlar görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılır denmektedir. Bu kararların talep şekli adalet başmüfettişinden geliyor gibi gözükmekle birlikte cumhuriyet başsavcılığına talep iletilmiş, soruşturma evrakını bilen ve soruşturmayı yürüten başsavcılık ve başsavcı vekilliği tarafından bu talep yenilenmiş, benimsenmiş ve mahkemece de yerinde görülerek karar verilmiştir. Burada usul ve yasalara aykırılık yoktur." denilmektedir.
Gündem - İşte Yargıtay'ın çelişkisini belgeleyen içtihat
http://www.hackhell.com/serbest-kursu/655922-yucel-sayman-hsyk8217ya-destek-ihsas-i-reydir.html
Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 5 Haziran 2009 tarihli kararı, 'HSYK'nın doğru karar aldığını ve Savcı Şanal'ın yetkisini aştığını' iddia eden Yargıtay Başkanı Hasan Gerçeker'in tezini çürütüyor.
Zaman'ın 18 Şubat'ta gündeme getirdiği Cihaner gibi birinci sınıf hâkim statüsündeki İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Asım Korkut ile ilgili Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin gerekçeli kararı, Özel Yetkili Erzurum Cumhuriyet Savcısı Osman Şanal'ın operasyonunun yasal olduğunu ortaya koyuyor. Yargıtay kararında, birinci sınıf hâkim statüsündeki sanık hâkim hakkında yürütülen soruşturma ve koruma tedbirleri konusunda verilen mahkeme kararlarında usul ve yasalara aykırılık olmadığına karar veriyor. 250. madde kapsamına giren suçların görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılacağına dikkat çekiliyor. Bu içtihatla Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Korkut'u yargılayarak 10 ay hapis cezasına mahkum ettirmişti.
HSYK'nın Cihaner hakkında yürütülen soruşturmanın CMK 250. maddeye göre yetki aşımı kararının Yargıtay'ın içtihatlarına da aykırı olduğu belirtiliyor. Daha önce Cihaner gibi birinci sınıf hâkim olan eski İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Asım Korkut hakkında eski İzmir Özel Yetkili Cumhuriyet Savcısı Murat Gök, suç örgütüne yardım etmek iddiasıyla soruşturma başlattı. Hakim Korkut, yargıladığı bir kişiyi rüşvet karşılığı tahliye ettiği iddiasıyla tutuklandı. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi, Cumhuriyet Savcısı Gök'ün hazırladığı iddianamede işlendiği belirtilen suçların CMK'nın 250. maddesiyle yetkilendirilmiş ağır ceza mahkemesinin görevi dahilinde olmadığı kanaatine vardı. İzmir Ağır Ceza Mahkemesi ise Hâkim Asım Korkut hakkındaki iddianameyi, birinci derecede hâkim olduğu ve kendisini yargılamaya yetkili kurum Yargıtay olduğu için Yargıtay'a göndermişti.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Korkut'u yargılayarak 10 ay hapis cezasına mahkûm etti. Daire gerekçeli kararında şu tespitleri yaptı: "Birinci sınıf Hâkim Asım Korkut hakkındaki ihbar, iddia ve isnatların bu madde kapsamında kaldığı gerekçesiyle soruşturma yürütülmüş ve sonuçta CMK 250'ye göre yetkili İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile dosya dairemize gönderilmiştir. Mahkeme bu aşamada iddianameyi kabul ederek, görevli ve yetkili olduğunu benimsemiş daha sonra da sanıklardan Asım Korkut'un 1. sınıf hakim olduğu ve Yargıtay'da yargılanması gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Soruşturmanın niteliği, koruma tedbirlerinin mahiyeti göz önüne alındığında CMK 251. madde 1. fıkrasına göre yapılan soruşturma ve koruma tedbirleri talepli yazılar üzerine ilgili mahkemece verilen kararlarda usul ve yasalara bir aykırılık yoktur. Anılan bentte "250. madde kapsamına giren suçlarda soruşturma HSYK tarafından bu suçların soruşturma ve kovuşturmasında görevlendirilen cumhuriyet savcılarınca bizzat yapılır.
Bu suçlar görev sırasında veya görevden dolayı işlenmiş olsa bile cumhuriyet savcılarınca doğrudan soruşturma yapılır denmektedir. Bu kararların talep şekli adalet başmüfettişinden geliyor gibi gözükmekle birlikte cumhuriyet başsavcılığına talep iletilmiş, soruşturma evrakını bilen ve soruşturmayı yürüten başsavcılık ve başsavcı vekilliği tarafından bu talep yenilenmiş, benimsenmiş ve mahkemece de yerinde görülerek karar verilmiştir. Burada usul ve yasalara aykırılık yoktur." denilmektedir.
Gündem - İşte Yargıtay'ın çelişkisini belgeleyen içtihat
http://www.hackhell.com/serbest-kursu/655922-yucel-sayman-hsyk8217ya-destek-ihsas-i-reydir.html