Atatürk, Kemalist değildi!

T

Banned
Katılım
8 May 2006
Mesajlar
3,665
Reaction score
0
Puanları
0
Konum
İnna lillahi ve inna ileyhi raciun
Hani "muasır medeniyet seviyesi" var ya, işte o...
"Çağdaş uygarlık düzeyi" demek, hepsi bu.

(Basında bu kelimeyi "muassır" şeklinde yazan cahil arkadaşlarımız da vardır. Üstelik de yaşını başını almış adamlardır bunlar.)

Atatürkçülük bu demektir, başka bir şey de değil.
Bu kavram son derece değişken bir kavramdır. Dün muasır olan bugün değildir, yarın da olmayacaktır.

Değişken olduğu, donuk olmadığı için de modası geçmez, eskimez, otuzlu yılların liderleri yokolur giderler, Atatürk ölmez!
Üstelik Atatürk "hayatta en hakiki mürşit ilimdir" demiştir ama, "başka mürşit yoktur" da dememiştir ha!.. "Daha az hakiki" olan başka mürşitler de bulunabilir...
Atatürkçülük'te demokrasi yoktu, çünkü otuzlu yıllarda "moda" yelleri totaliter rejimlerden yana esmekteydi.

Dolayısıyla, bugün de aynı rüzgârı estirmeye çalışan "Kemalistler" çağdaş değildirler.
Daha da açık konuşalım: Atatürk, Kemalist değildi!
Kemalizm, Atatürk'ü kendi amaçları doğrultusunda "kullanmak" isteyen faşist bürokratların uydurduğu bir ideolojidir.
Atatürkçülük, bir ideoloji değildir, bir dünya görüşüdür.


Laiklik de, kendi başına bize hoş göründüğü için değil, çağdaş yaşama tarzının, çağdaş uygarlık düzeyinin vazgeçilmez bir unsuru olduğu için gereklidir.
Devlet kapitalizmi, otuzlu yıllarda çağdaş gibi görünüyordu, bugün değildir.

Şapka giymek, o dönemde modaydı, bugün değil.
Bugün şapkayla gezene Atatürkçü demezler, "tapon" derler yani...
Muasır medeniyet uyarınca o zamanlar vals ve tango yapılırdı, bugün yapana yalnızca "nostaljik" deniyor.

"Atatürk'ün giyindiği gibi giyinmeye çalışana" da düpedüz ahmak derler. Diyelim baklavalı kazak buldunuz, gidip bir de golf pantolon mu diktireceksiniz? Atatürk 1936 model arabayla gezerdi, arayın bulun da "rektifiye" ettirip binin bakalım!
O dönemde Medeni Kanun gösteriyordu çağdaşlık düzeyini, tek eşlilik, miras paylaşımında eşitlik, falan filan.
Bugün, örneğin "eşcinsel evliliklerine izin vermek" çağdaşlık! Avrupa bu düzeyde.
Nasıl, bu sizi irkiltti mi? Demek ki Atatürkçü değilsiniz.

Siz olsanız olsanız "İsmetçi" olursunuz.
O da Atatürk'ün başbakanıydı, Fethi Okyar ve Celal Bayar da... O da Atatürk'ün silah arkadaşıydı, Fevzi Çakmak da... Üstelik birincisi yalnızca orgeneral, ikincisi mareşaldi, mareşal!

Sizin Atatürk'ünüz hangisi?
Ölümünün üzerinden daha bir yıl geçmeden ve de utanmadan paralardan resimlerini kaldıranların Atatürk'ü mü yoksa? Benimki o değil.

Engin ARDIÇ
SABAH
 
Güdümlü medya'nın kapitalist Uşağı Engin Ardıç yine saçmalamış .

AtaTürk zaten İlke ve İnkilaplarınıda uymaması için Gençliğe Emanet etmiştir .
Cumhuriyet'i ve onun kazandırdıklarını bırakmamıştır .

Bu kadar içi boş bir yazı yazılabilirdi onuda göstermiş oldu Engin bey .


 
Deli saçmasının muhatabı Türk evladı değil!

Satılmış hainlerin ve şerefsizlerin sözünü muhatap alsaydık, tüm doğru bilgilerimizi; yalan, dolan ve hainlik dolu saçmalıklarla değiştirmemiz gerekirdi. Bu duruma düşmeyecek kadar bilgili, çağdaş, vatansever ve damarlarında hakiki Türk kanı olan, o şehit ve gazi dedelerimizin torunlarıyız.
 
Keskin bir kalem ama, dönek edebiyatı... Araçları ön plana çıkarıp 'amaç hırpalaması' yapmış.
 
kişi karşısındakini kendi gibi sanırmış (Halis Mulis Öz be Öz TÜRK ATASÖZÜ)..

kişinin kendisi ikiyüzlü(takkıyeci) olunca karşısındakinide ikiyüzlü sanır

bu yüzden takkıyeci (ikiyüzlü) birinin çıkıp ta Atatürk ün farklı kimlik taşıdığı şeklinde yorum yapması doğaldır
 
tamamen saçmalık.. baktılar ki türkiyeyi yıkamayacaklar bazı şeylerle.. şimdide basin yoluyla saldırıp akli küçük düşünemeyen insanlara bunları okutupta kafalarını karıştırmaya çalışıyorlar.. bu ülkede bu sözleri yutan olmaz bilader.. sen bosuna böle yazilar yazipta yorma kendini.. sen git başka işlerle uğraş.. mesela bush un poposunu öp ayaklarını öp ozaman daha çok kazanırsın boş ver sen bu işleri.. bilmediğin konular hakkında yazılar yazmayı.. saygılarımla
 
ebu hanife de hanefi değildi...
imam maliki de maliki değildi...
imam hanbeli de hanbel değildi...
imam şafii de şafi değildi...

yukardaki mezhep liderleri aslında mezhep lideri de değildi...

uzatmayayım ardıç ne kadar haklıysa ben de yukardaki iddamda o kadar haklıydım...

bir kaç örnek daha vereyim:

zaten aristo da aristocu değil...

nietzsche üst-insana inanmıyordu...

adam smith kapitalist değildi...

marx, marxist değil...

lenin leninist değil...

vs.vs.vs.....

ardıç insan değil....
 
engin ardıçı okudugum zamana acıyorum, bomboş saçma sapan gereksiz bir yazı yine.

bu adamın yazdıklarını benimseyenlere de hayret ediyorum.
 
engi,n ardıç baba yazr hergün yazılarını okumak için sabırsızlanıyorum. adam sahte atatürkçülere boslomadan dalıyor
 
Her dönemde insanlar gelişir.Ve bizde o gelişen insanlarla birlikte gelişmek durumundayız.Yapılan herşeyi takip etmeliyiz.Böyle yapmayan ülkeler tarihe gömülmüşlerdir. Bknz:Osmanlı
 
başlık nası birşey öyle yaa
 
ebu hanife de hanefi değildi...
imam maliki de maliki değildi...
imam hanbeli de hanbel değildi...
imam şafii de şafi değildi...

yukardaki mezhep liderleri aslında mezhep lideri de değildi...

uzatmayayım ardıç ne kadar haklıysa ben de yukardaki iddamda o kadar haklıydım...

bir kaç örnek daha vereyim:

zaten aristo da aristocu değil...

nietzsche üst-insana inanmıyordu...

adam smith kapitalist değildi...

marx, marxist değil...

lenin leninist değil...

vs.vs.vs.....

ardıç insan değil....


Ebu Hanife Hanefi değildi
vs vs.
Şimdi bu yoruma gülermisin ağlarmısın
Hanefilik mezhebinin gerekleriniyerine getiriyormuydu Ebu Hanife getiriyordu şu an Hanefilik olarak ele alınan mezhebin kurallarına uyuyormuydu yoksa uymuyormuydu.
Al sana güzel bi soru
Zira Ebu Hanife Hazretleri Bugün Hanefilik olarak ele alınan mezhebin kurallarını yerine getirmemiş şu an uygulanan .Hanefilik'ten bağımsız hareket etmiş olsaydı dediğin doğru olurdu Ebu Hanife bu mezhepten olmazdı.

Aynı bu konuda anlatılan örnekte atatürk ve günümüz kemalistliğinin bulunduğu durum gibi olurdu ve böylesi bi yoruma hak verilebilirdi
Ama bu haliyle düzmantıktan ileri gidebilmiş bir yorum değil

atatürk günümüz kemalistleriyle aynı düşüncelerimi paylaşmaktaydı bunu ele almak gerekir
Mesela günümüzün tartışmasız kemalistliği tekeline almış partisi konumundaki chpnin milletvekilleri üyeleri sempatizanları
Peygamber efendimize hakaret etmekten ve ben kemalistim demekten
Bu halkı onursuzlukla cahillikle suçlamaktan ve ben kemalistim demekten
Namaz kılan kişileri türkiyenin baş düşmanı gibi göstermekten ve ben kemalistim demekten
Kendi inancı gereği başını örten kızların okuma hakkının elinden alınmasına alkış tutarak ve sonunda yine ben kemalistim demekten vazgeçmediği sürece


Bunlardan birisinin gerçek manada kemalist olmadığı aşikardır
Mesela ben atatürkün hiçbir namaz kılan kişiyi yobazlıkla suçladığını başını örten bir kşinin zorla başını açtırdığını yada kendisine teveccüh göstermeyen halkı cehaletle suçladığını yada suçlayacağını düşünmem

Atatürk'ki bu halk istediği takdirde beni bile bu memleketten kovabilir diyebilecek kadar tevazu sahibi bir lider


Bugünün kemalistleriyle halkı aşşağılayan halka rağmen halkçılık yapan günümüzün kemalistçikleriyle aynı düşüncede bulunduğunun söylenmesi bile onun şahsına en büyük hakarettir..!

Daha açık yazmak gerekirse Atatürk bugün kemalistlik olarak lanse edilen durumdan çok uzak bir liderdi..!



 
****Kemalizm, Atatürk'ü kendi amaçları doğrultusunda "kullanmak" isteyen faşist bürokratların uydurduğu bir ideolojidir.

Aşalıkların aşşalığı bir insan.Dönek,ne bok olduğuda belli değildir.
 
ya varya ne çıkartaçağınızı şaşırdınız meydan kendini kartal sanan tavuklara kalmış

başlık bi le beni çıldırtmaya yetiyo
 
(yazıyı yazan arkadas sana demıom ha) bazı kendını bılmezlerın yazdıgı yazı okumak hataydı zaten
 
Kemalizmn tarihine göz atarsak Kemalizm sonradan icad edilmiş uydurma bir ideoloji değildir.

"...Anadolu'daki Kemalist Milliyetçiler siyasi ve iktisadi tam bağımsızlık istemektedirler. Bu da bizim siyasi askeri ve iktisadi menfaatlerimize aykırıdır..." Bunu kim demiştir, kimler söylemişlerdir? 30 Ekim 1918 Mondros Teslimiyeti anlaşması, onu takip eden Paris Sulh Konferansı ve Sevr'le Anadolu'yu işgal eden "Düvel-i Muazzama" denilen zamanın emperyalist devletleri. "...Anadolu'daki Kemalist Milliyetçiler maceracı Kuvvayı Milliyetçiler..." sözü kimindir? Zamanın sadrazamı Padişah Vahdettin'in damadı Damat Ferit'in. Şimdi talihe bakınız Kemalizmin kaynağını bilmeden önüne gelen konuşmaktadır.
(Taylan Sorgun)

Kemalizm kelimesinin ilk kullanımına gelince... Mahmut Esad Bozkurt ilk kez 1932 yılında Anadolu gazetesine yazdığı yazılarında Kemalizm terimini kullanmıştır.** 9 Mayıs 1935' te Cumhuriyet Halk Fırkası 4. Büyük Kurultayı' nda "Partinin güttüğü bütün bu esaslar Kemalizm prensipleridir'' denilerek, ''Kemalizm'' ilk kez resmi olarak tanımlanmıştır ve "Türkiye devleti, cumhuriyetçi, milliyetçi, halkçı, devletçi, laik ve devrimcidir" şeklinde anayasaya eklenmiştir.
Yani Gazi Mustafa Kemal'in sağlığında zaten var olan bir ideolojidir.eğer ATA Kemalizm'e karşı olsaydı neden tepki göstermedi.Eğer Kemalizm içinde ATA'nın onaylamadığı tek bir söylem bile olsaydı asla susmaz hatta gerekirse bu terimi bile yasaklardı.
 
Geri
Üst