Youtube'a yasak, otomobil kazası yüzünden otoyolu kapatmaktan farksız
Youtube isimli siteye Türkiye'den erişim bir kez daha engellendi. Mart 2007'de Atatürk'e hakaret içeren görüntüler nedeniyle İstanbul Sulh Ceza Mahkemesi kararıyla kapatılan Youtube için daha sonra da sık sık aynı yola başvuruldu.
En son geçtiğimiz pazar günü Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesi kararıyla kapatılan sitede internet kullanıcılarına "Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24.4.2008 tarih ve 2008/468 no'lu kararı gereği Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nca engellenmiştir." bilgisine yer verildi.
Sulh Ceza Mahkemeleri, "İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun"a dayanarak bir yıldan fazla süredir bu siteye erişimin engellenmesi kararları alıyor. Youtube kullanıcıları, siteye konulan yasağı delmek için farklı yollar keşfetti. Aracı siteler üzerinden yine Youtube'u açmayı başardı. Ancak sadece bir görüntü nedeniyle siteye tümden erişimin engellenmesine hukukçular tepkili.
İstanbul Barosu avukatlarından ve bilişim hukuku uzmanı Gökhan Ahi, normal şartlarda, hukuka aykırı içeriğin yayından kaldırılması için bundan zarar görenin başvurusu gerektiğini söyledi. Youtube'un kapatılması olayında zarar gören kamu olduğu için onun adına çalışan kurumların ilgili internet sitesine "söz konusu sakıncalı kaydı yayından kaldırma" bildiriminde bulunduğunu anlattı. Bildirime rağmen hukuka aykırı içerik yayından kaldırılmadığı takdirde siteye erişimin engellenmesine karar verildiğini belirten Ahi, bu uygulamada yanlış olanın, hukuka aykırı içerik bulunduran sayfanın değil de, sitenin tamamına erişimin engellenmesi olduğunu kaydetti.
Sadece bir veya birkaç hukuka aykırı içerik için milyonlarca içeriğe erişimin engellenmesinin uluslararası sözleşmelere, Anayasa'ya ve diğer kanunlara aykırılık oluşturduğuna dikkat çeken Ahi, bu şekilde haber alma hakkının, haberleşme hakkının, fikir ve ifade özgürlüğünün engellendiğini vurguladı. Avukat Ahi, "Bu durum, iki üç tane otomobil kaza yapıyor diye yolu kapatmaktan farksız. Aslında, sadece ilgili sayfaya erişimin engellenmesi teknik olarak mümkün. Ancak, bu durum servis sağlayıcıların pek işine gelmiyor. Nitekim, böyle bir teknik imkan için servis sağlayıcı başına ortalama 100 bin dolarlık ek bir yatırım gerekiyor. Bu yatırımın yapılmamış olması, Türkiye'ye çok daha fazla zarara yol açıyor." dedi.
Ahi; terör örgütü, kumar, bahis ve porno sitelerinin erişime açık olduğu bir durumda, içinde binlerce belgeselin, amatör çalışmanın, firma reklamının bulunduğu bir sitenin kapatılmasının ilginç olduğunu dile getirdi.
Youtube isimli siteye Türkiye'den erişim bir kez daha engellendi. Mart 2007'de Atatürk'e hakaret içeren görüntüler nedeniyle İstanbul Sulh Ceza Mahkemesi kararıyla kapatılan Youtube için daha sonra da sık sık aynı yola başvuruldu.
En son geçtiğimiz pazar günü Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesi kararıyla kapatılan sitede internet kullanıcılarına "Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24.4.2008 tarih ve 2008/468 no'lu kararı gereği Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nca engellenmiştir." bilgisine yer verildi.
Sulh Ceza Mahkemeleri, "İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun"a dayanarak bir yıldan fazla süredir bu siteye erişimin engellenmesi kararları alıyor. Youtube kullanıcıları, siteye konulan yasağı delmek için farklı yollar keşfetti. Aracı siteler üzerinden yine Youtube'u açmayı başardı. Ancak sadece bir görüntü nedeniyle siteye tümden erişimin engellenmesine hukukçular tepkili.
İstanbul Barosu avukatlarından ve bilişim hukuku uzmanı Gökhan Ahi, normal şartlarda, hukuka aykırı içeriğin yayından kaldırılması için bundan zarar görenin başvurusu gerektiğini söyledi. Youtube'un kapatılması olayında zarar gören kamu olduğu için onun adına çalışan kurumların ilgili internet sitesine "söz konusu sakıncalı kaydı yayından kaldırma" bildiriminde bulunduğunu anlattı. Bildirime rağmen hukuka aykırı içerik yayından kaldırılmadığı takdirde siteye erişimin engellenmesine karar verildiğini belirten Ahi, bu uygulamada yanlış olanın, hukuka aykırı içerik bulunduran sayfanın değil de, sitenin tamamına erişimin engellenmesi olduğunu kaydetti.
Sadece bir veya birkaç hukuka aykırı içerik için milyonlarca içeriğe erişimin engellenmesinin uluslararası sözleşmelere, Anayasa'ya ve diğer kanunlara aykırılık oluşturduğuna dikkat çeken Ahi, bu şekilde haber alma hakkının, haberleşme hakkının, fikir ve ifade özgürlüğünün engellendiğini vurguladı. Avukat Ahi, "Bu durum, iki üç tane otomobil kaza yapıyor diye yolu kapatmaktan farksız. Aslında, sadece ilgili sayfaya erişimin engellenmesi teknik olarak mümkün. Ancak, bu durum servis sağlayıcıların pek işine gelmiyor. Nitekim, böyle bir teknik imkan için servis sağlayıcı başına ortalama 100 bin dolarlık ek bir yatırım gerekiyor. Bu yatırımın yapılmamış olması, Türkiye'ye çok daha fazla zarara yol açıyor." dedi.
Ahi; terör örgütü, kumar, bahis ve porno sitelerinin erişime açık olduğu bir durumda, içinde binlerce belgeselin, amatör çalışmanın, firma reklamının bulunduğu bir sitenin kapatılmasının ilginç olduğunu dile getirdi.
