fells2
Banned
T.C. YARGITAY
1.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/13455
Karar: 2005/13856
Karar Tarihi: 27.12.2005
ÖZET: Çekişmeli taşınmazların 4562 Sayılı Yasanın geçici 6.maddesi kapsamında bulunduğu anlaşıldığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
(4562 S. K. Geç m. 6)
Dava : Davacı 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeri Kanununun geçici 6.maddesi gereğince dava edilen 21 parça taşınmazın davalı adına tashihen tescil edildiğini, oysa taşınmazların belediye ait olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali tescil olmazsa değerinin tazmini isteğinde bulunmuştur.
Sonuç : Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.12.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Demirtaş Belediye Başkanlığı vekili avukat Halim Dükkancılar ile yine temyiz eden Demirtaş Organize San.Bölgesi edilen vekili avukat Hasan İçöz geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi A.Sevil Çalıkoğlu tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar : Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli taşınmazların 4562 Sayılı Yasanın geçici 6.maddesi kapsamında bulunduğu anlaşıldığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
1.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/13455
Karar: 2005/13856
Karar Tarihi: 27.12.2005
ÖZET: Çekişmeli taşınmazların 4562 Sayılı Yasanın geçici 6.maddesi kapsamında bulunduğu anlaşıldığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
(4562 S. K. Geç m. 6)
Dava : Davacı 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeri Kanununun geçici 6.maddesi gereğince dava edilen 21 parça taşınmazın davalı adına tashihen tescil edildiğini, oysa taşınmazların belediye ait olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali tescil olmazsa değerinin tazmini isteğinde bulunmuştur.
Sonuç : Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.12.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Demirtaş Belediye Başkanlığı vekili avukat Halim Dükkancılar ile yine temyiz eden Demirtaş Organize San.Bölgesi edilen vekili avukat Hasan İçöz geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi A.Sevil Çalıkoğlu tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar : Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli taşınmazların 4562 Sayılı Yasanın geçici 6.maddesi kapsamında bulunduğu anlaşıldığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.