meliksah
New member
Anayasa Mahkemesi Paksüt hakkında kararını verdi: 'Ortada bir kanunsuzluk var ama...'
Anayasa Mahkemesi heyeti, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın gönderdiği dosya üzerine Başkanvekili Osman Paksüt hakkında ''soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına'' oy çokluğuyla karar verdi. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ''Ergenekon'' soruşturması kapsamında Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Paksüt ile ilgili iletişim dinleme tutanakları nedeniyle Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'nca başlatılan hukuki süreç sonuçlandı. Anayasa Mahkemesi heyeti, 1'e karşı 10 üyenin oyuyla Paksüt hakkında, ''soruşturma açılmasına gerek olmadığına'' karar verdi.
SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK YOK
Heyetin kısa kararında, Paksüt hakkındaki Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'na sunulan delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ''İletişimin Tespiti, Dinlenmesi ve Kayda Alınması'' başlıklı 135. maddesi ve ''Tesadüfen Elde Edilen Deliller'' başlıklı 138. maddesindeki nitelikle uygun görülmediğinden soruşturma açılmasına gerek olmadığı kaydedildi.
ETİK TARTIŞMASI DOĞURAN GEREKÇE
Mahkemenin kararı Osman Paksüt'e tebliğ edildi ama mahkemenin yazdığı gerekçe etik bir tartışma doğurdu. Çünkü kısa gerekçede "Anayasa Mahkemesi müzakereleri ile gizli kalması gereken bilgilerin Osman Alifeyyaz Paksüt'ün bazı basın mensuplarıyla paylaştığı anlaşılmış olmakla birlikte" ifadesi yer alıyor. Bir başka ifadeyle mahkeme heyeti Ergenekon sanıkları ve basın mensuplarıyla gizli kalması gereken görüşmelerin aktarıldığı gerçeğini kabul edip soruşturmaya gerek görmedi.
199 SAYFALIK DOSYA DEĞERLENDİRİLDİ
Paksüt'ün eşi Ferda Paksüt'ün Ergenekon davasında sanık konumuna gelmesinin ardından 6 Mayıs 2009'da Anayasa Mahkemesi üyeleri Paksüt'ün de katılımıyla bir toplantı gerçekleştirmişti. Toplantıdan oy birliğiyle Paksüt hakkında inceleme başlatılması kararı alınmış, Başkan Haşim Kılıç, bir üyeyi incelemeyi yapması için görevlendirmişti. İncelemeyi yapan üye, 199 sayfalık dosya ile birlikte basında çıkan haberleri de değerlendirdi. 2 aylık inceleme sonunda hazırladığı raporunu tamamlayan üye, raporu mahkemeye sundu. Anayasa Mahkemesi'nde Osman Paksüt hakkında hazırlanan raporu görüşmek için toplanan heyette, Paksüt'ün yerine başka bir üye yer aldı.
KALELİ'DEN ÇARPICI İTİRAZ
Mahkeme üyelerinden Serruh Kaleli uzun karşı oy yazısında, eylemlerin varlığının gerçekliği ve disiplin hukuku adına da işlem yapılması gerektiğini fakat yasal boşluk nedeniyle mahkeme üyelerinin soruşturmaya gerek görmediğini ifade etti.
BULGUDAN DELİLE
Kaleli yazısında 'ortada görevi kötüye kullanmaya dair yüksek şüphelerin bulunduğunu, bilginin ediniliş biçiminin ise hukuka aykırı olmadığını belirterek tartışmanın bulguya delil niteliği verilip verilmeyeceği konusunda' çıktığını belirtti. Kaleli şöyle dedi: "Mahkememiz daha baştan ihbar delilini, tesadüfen elde edilmiş olması nedeniyle hukuka aykırı delil ilan etmiştir. Şüpheli hakkında delil yasal dinleme sırasında ve iyi niyetle elde edilmiştir. Bu kabil delillerin yok hükmünde sayılamayacağı CMK 138/1 de ifadesini bulduğu gibi muhafaza altına alınacak denmekte ve eldeki deliller ile birlikte değerlendirilmeye alınacağı söylenmektedir. Mahkememiz, eldeki diğer delillerin elde edilmesi için soruşturma açılmasına gerek olmadığı kararı ile buna imkan tanımamıştır. Tesadüfen elde edilen delil 'ihbar niteliği bile kazanamaz, yok hükmündedir' e götüren düşünce, subut bulan olaya ilişkin maddi gerçeğin aydınlatılmaması sonucunu doğurur ki bu sonuca hukukçu olarak katılmak mümkün değildir" dedi.
PAKSÜT: 'NEDEN İSTİFA EDEYİM?'
Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt'ün eşi Ferda Paksüt Ergenekon sanığı. Ergenekon soruşturması kapsamında Osman Paksüt'ün de 8 Ergenekon sanığı ile telefonda görüştüğü belirlenmişti. Paksüt'ün istifa etmesi için yoğun kamuoyu baskısı gelmişti
İSTİFA ETMEM ÇÜNKÜ...
Ancak, Paksüt istifa çağrılarını dikkate almamış, buna gerekçe olarak da ilginç bir savunma yapmıştı. Paksüt, 'İstifa etmemi gerektirecek bir durum yoktur. Hiçbir şekilde istifa gündemimde yok. İstifa ettiğim takdirde Sayın Cumhurbaşkanı herhangi bir aday belirlemeksizin üye atayabiliyor' demişti.
KAYNAK
Anayasa Mahkemesi heyeti, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın gönderdiği dosya üzerine Başkanvekili Osman Paksüt hakkında ''soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına'' oy çokluğuyla karar verdi. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen ''Ergenekon'' soruşturması kapsamında Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Paksüt ile ilgili iletişim dinleme tutanakları nedeniyle Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'nca başlatılan hukuki süreç sonuçlandı. Anayasa Mahkemesi heyeti, 1'e karşı 10 üyenin oyuyla Paksüt hakkında, ''soruşturma açılmasına gerek olmadığına'' karar verdi.
SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK YOK
Heyetin kısa kararında, Paksüt hakkındaki Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'na sunulan delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ''İletişimin Tespiti, Dinlenmesi ve Kayda Alınması'' başlıklı 135. maddesi ve ''Tesadüfen Elde Edilen Deliller'' başlıklı 138. maddesindeki nitelikle uygun görülmediğinden soruşturma açılmasına gerek olmadığı kaydedildi.
ETİK TARTIŞMASI DOĞURAN GEREKÇE
Mahkemenin kararı Osman Paksüt'e tebliğ edildi ama mahkemenin yazdığı gerekçe etik bir tartışma doğurdu. Çünkü kısa gerekçede "Anayasa Mahkemesi müzakereleri ile gizli kalması gereken bilgilerin Osman Alifeyyaz Paksüt'ün bazı basın mensuplarıyla paylaştığı anlaşılmış olmakla birlikte" ifadesi yer alıyor. Bir başka ifadeyle mahkeme heyeti Ergenekon sanıkları ve basın mensuplarıyla gizli kalması gereken görüşmelerin aktarıldığı gerçeğini kabul edip soruşturmaya gerek görmedi.
199 SAYFALIK DOSYA DEĞERLENDİRİLDİ
Paksüt'ün eşi Ferda Paksüt'ün Ergenekon davasında sanık konumuna gelmesinin ardından 6 Mayıs 2009'da Anayasa Mahkemesi üyeleri Paksüt'ün de katılımıyla bir toplantı gerçekleştirmişti. Toplantıdan oy birliğiyle Paksüt hakkında inceleme başlatılması kararı alınmış, Başkan Haşim Kılıç, bir üyeyi incelemeyi yapması için görevlendirmişti. İncelemeyi yapan üye, 199 sayfalık dosya ile birlikte basında çıkan haberleri de değerlendirdi. 2 aylık inceleme sonunda hazırladığı raporunu tamamlayan üye, raporu mahkemeye sundu. Anayasa Mahkemesi'nde Osman Paksüt hakkında hazırlanan raporu görüşmek için toplanan heyette, Paksüt'ün yerine başka bir üye yer aldı.
KALELİ'DEN ÇARPICI İTİRAZ
Mahkeme üyelerinden Serruh Kaleli uzun karşı oy yazısında, eylemlerin varlığının gerçekliği ve disiplin hukuku adına da işlem yapılması gerektiğini fakat yasal boşluk nedeniyle mahkeme üyelerinin soruşturmaya gerek görmediğini ifade etti.
BULGUDAN DELİLE
Kaleli yazısında 'ortada görevi kötüye kullanmaya dair yüksek şüphelerin bulunduğunu, bilginin ediniliş biçiminin ise hukuka aykırı olmadığını belirterek tartışmanın bulguya delil niteliği verilip verilmeyeceği konusunda' çıktığını belirtti. Kaleli şöyle dedi: "Mahkememiz daha baştan ihbar delilini, tesadüfen elde edilmiş olması nedeniyle hukuka aykırı delil ilan etmiştir. Şüpheli hakkında delil yasal dinleme sırasında ve iyi niyetle elde edilmiştir. Bu kabil delillerin yok hükmünde sayılamayacağı CMK 138/1 de ifadesini bulduğu gibi muhafaza altına alınacak denmekte ve eldeki deliller ile birlikte değerlendirilmeye alınacağı söylenmektedir. Mahkememiz, eldeki diğer delillerin elde edilmesi için soruşturma açılmasına gerek olmadığı kararı ile buna imkan tanımamıştır. Tesadüfen elde edilen delil 'ihbar niteliği bile kazanamaz, yok hükmündedir' e götüren düşünce, subut bulan olaya ilişkin maddi gerçeğin aydınlatılmaması sonucunu doğurur ki bu sonuca hukukçu olarak katılmak mümkün değildir" dedi.
PAKSÜT: 'NEDEN İSTİFA EDEYİM?'
Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt'ün eşi Ferda Paksüt Ergenekon sanığı. Ergenekon soruşturması kapsamında Osman Paksüt'ün de 8 Ergenekon sanığı ile telefonda görüştüğü belirlenmişti. Paksüt'ün istifa etmesi için yoğun kamuoyu baskısı gelmişti
İSTİFA ETMEM ÇÜNKÜ...
Ancak, Paksüt istifa çağrılarını dikkate almamış, buna gerekçe olarak da ilginç bir savunma yapmıştı. Paksüt, 'İstifa etmemi gerektirecek bir durum yoktur. Hiçbir şekilde istifa gündemimde yok. İstifa ettiğim takdirde Sayın Cumhurbaşkanı herhangi bir aday belirlemeksizin üye atayabiliyor' demişti.
KAYNAK
