Hukukçulara göre 'hukuksuz'!

[kalıcı]

Anayasa Mahkemesi'nin aldığı karar en çok hukukçuları şaşırttı. Onlar "yok hükmünde sayan" karar için bakın neler dedi?

Anayasa Mahkemesi türban değişikliğini iptal ederek yürürlüğü durdurdu. Anayasada yapılan değişiklik yok hükmünde sayıldı.

KARARIN GEREKÇESİ NE OLABİLİR?

Hukukçulardan gelen ilk tepki "gerekçeyi görmemiz gerek" oldu... Çünkü onlar Anayasa mahkemesi'nin bir maddeyi esastan görüşme yetkisi olmadığını söylüyor ve mahkemenin bu kararı hangi gerekçeye göre aldığını merak ediyor.

MAHKEME KENDİ YETKİSİNİ AŞTI

Marmara Üniversitesi öğretim üyesi hukukçu Mustafa Şentop, Anayasa Mahkemesinin kendi yetkilerini aştığını ve yok hükmünde bir karar verdiğini belirtti. Şentop, TBMM'ye, yeni bir karar alarak Anayasa Mahkemesinin başörtüsü düzenlemesini iptal eden kararının yok hükmünde olduğunu saptaması gerektiğini söyledi.

Anayasa hukukçusu Doç. Dr. Serap Yazıcı ise "hukuki değil, siyasi bir karardır. Tıpkı 367 kararına benziyor." dedi..

internet haber

 

[Watain]

Hani Hukukculara Göre Hukuksuz Tarafsız Hukukcularmı Akp yandası Hukukcularmı Kime dayandırıyorsun bu haberi milleti geren haberlerden vazgecmeni tavsiye ediyorum sana bagımsız haberler ver bence tarafız ol

 

[Madness]

Ben bir hukukçuyum. Ve yürürlükteki mevzuata göre son derece yerinde bir karar. Sizin hukukçular dan kastınız sadece akp hukukçularıdır sanırım...

 

[Nathanael]

akp nin hukuk bilmez hukuçularına göre evet dogru demişsin

 

[digiklan]

Hukukçulara göreymiş.

Demek ki bu anayasa mahkemesindeki adamlar hukukçu değil. Demek Anayasa mahkemesine çaycı odacı olarak giriliyor, zaman içinde mahkeme üyeliğine kadar terfi ediliyor herhalde.

Bu ülkede bir hukukçunun gelebileceğin en üst noktadır Anayasa Mahkemesi. Bir hakimin anayasa Mahkemesi üyeliğinden daha yüksek bir mahkeme üyeliğine ulaşması mümkün değildir. Bu adamlar senelerce hizmet etmiş 50-55 yaşından sonra diğer meslektaşlarına oranla daha iyi bir kariyere sahip oldukları için bu noktalara gelmişlerdir.

İslamcı Medya bu anayasa değişikliğini kendi yazarlarına avukatlarına yorumlatıyor. Sonra halkta gereksiz ve saçma beklentilere yol açıyor. Şimdi de mahkeme yanlı karar verdi diyerek halk ile hukuku karşı karşıya getirmeye çalışıyor.

Burada takım tutar gibi taraf tutan islamcıların da çoğu ne hukuktan anlıyor ne anayasadan.
Hukukta sıralama vardır, uluslararası anlaşmalar, anayasanın değişmez hükümleri, diğer anayasa hükümleri, kanunlar, yönetmelikler vs... her düzenlemenin bir hiyerarşik yeri vardır.

Bir kanun değişikliği anayasa ile çelişemez. Anayasa değişikliği de anayasanın daha üstün olan değişmez maddeleri ile çelişemez. Siz değiştirilmesi teklif edilemeyen maddelere el sürmeye cesaret edemeyip kavramları ve tanımlamaları değiştirerek hukuk cinliği yaparsanız duvara toslarsınız.

Yeni düzenleme ile söylenen tek bir yorum yoktur. Yasalara aykırı olmadığı sürece kılık kıyafet yüzünden eğitim hakkı engellenemez sözünü anlamak istemiyor birileri. Ya da okumuyor herhalde.
Orada bu kılık kıyafeti düzenleyen bir YÖK yasası ve geçici 14. madde var. Daha önce Anayasa Mahkemesinin içtihatları var. Buna rağmen sanki yasal olarak yasak yokmuş gibi davranıyor islamcılar.
Hala hukuku demokrasiyi hak ve özgürlükleri işlerine geldiği gibi yorumluyorlar.
Bir kavram hedefleri ile çelişti mi hemen içini boşaltmaya ya da yeniden tanımlamaya çalışıyorlar.
Laiklik ile çeliştiler mi ingiliz laikliğini, demokraside sıkıştılar mı fransız demokrasisi istiyorlar.

Türkiye'de tüm demokratik haklara sahipmişiz gibi öncelikli olarak türban mücadelesine giriyorlar.
Türban bir demokratik hakmış gibi velevki siyasi simge deme ahlaksızlığını bile göstererek aslında türbanın dinin gereği değil siyasi tercih olduğunu dahi kabul ediyorlar.
Sonuçta amaçları üzüm yemek değil bağcı dövmek olanlara güzel bir yanıt olmuştur.

saygılar

 

[MORE]

akp yanlısı hukukçulara göre yanlış verilmiş bir karar olucak tabiii...

ama hukuk un tarafı olmaz...bu hukuk Türkiye Cumhuriyeti nin ve Anayasası nın hukuku ve çok doğru bir karar...

 

[algoritmaA]

yasalarımıza gore karar nekadar doğru yada yanlış bilmiyorum ama kişisel olarak alınan kararın adil ve tarafsız olmadığını düşünüyorum...

 

[digiklan]

yasalarımıza gore karar nekadar doğru yada yanlış bilmiyorum ama kişisel olarak alınan kararın adil ve tarafsız olmadığını düşünüyorum...

Maalesef bu ülkede demokrasi, laiklik, hukuk, anayasa kişisel olarak yorumlandığı, insanlar bu evrensel kavramların tarihini ve tanımını bilimsel olarak öğrenmediği için böyle yorumlar geliyor.

Bir konuda içinizden geçen ile hukuki gerçek çeliştiğinde hukuka saygı göstermezseniz, birgün o hukuka ihtiyacınız olduğunda da hukuktan medet ummaya hakkınız olmaz.

Mahkemeler ile halkı karşı karşıya getirmeye çalışıyorlar. Anayasa Mahkemesinin kararı siyasi diyorlar.

Daha önce de YÖK için bu sözleri söylüyorlardı. Şimdi YÖK 'ün başına bir islamcı geçti diye herşey düzeldi herhalde.

Bektaşinin fikri neyse zikri de o olurmuş. Kendi atadıkları islamcı hakimler tarafından verilmeyen bu kararı kötüleyecekler hakimlere de laf söyleyecekler.

Ama işin ilkel ve ahlaksız yanı. Burada gördüğüm bazı yazılarda anayasa mahkemesi üyelerine tehditler vardı. İşte islamın karanlık yüzü budur maalesef. İslamın hoşgörü ve sevgi pınarından nasibini almamış canavarlar dolaşıyor aramızda.
Danıştayda öldürülen hakimler yetmedi sanırım. Anayasa Mahkemesini kısa yolda islamcılar ile doldurmak üzere suikast planları yapanlar vardır elbet.
Bu forumda bile açık açık anayasa mahkemesi üyelerinden de hesap sorulur diyebilecek karakterde olanlar varsa, dışarıda bu hesabı sormak için planlar kuran eli kanlı müslümanlar da cirit atıyordur.

İşte islamda radikalleşme bizi buraya götürecek. Cihat ettiğini sanan aklı kıt sözde islamcıların terörüne. Ve işte bu yüzden türban üniversitelerde yasak. Şu anda anayasa mahkemesi üyelerini tehdit edenlerin üniversitelere girip oradaki başı açık kızları tehdit etmemesi için.

saygılar

 

[emertcan]

"hukuki değil, siyasi bir karardır."

Karar;din düşmanlığı ve akp karşıtlığından doğmuştur.

 

[ѕσηυη¢υ]

Salih Memecan hukuku mu bu bahsettiğiniz..

 

[digiklan]

hangi hukuk

bunu telekomun sabit ücretindede gördük
bir mahkemenin hayır dediğine
diğer hakim evet diyor
nerede bu hukuk?
guguk kuşu gibi maşallah
rüzgar nereden eserse oraya dönüyor.
Yada bu hukukçular farklı mesleklerden mi seçiliyorda,
aynı kararları veremiyor.

Kahve masasında hukuk konuşulmaya başlandı. Nedeni de AKP türbandan oy alacak. Ekonominin batacağı belli oldu bari türban manevrası ile oyumu koruyayım hareketi.

Sen telekomun sabit ücretindeki mahkeme kararlarını mı tartışıyorsun. 2 mahkeme aynı kararı vermek zorunda değildir kardeşim. Çünkü asla birbirinin aynı 2 dava göremezsin. Birinde eksik delil sunulmuştur, diğerinde bilir kişi raporları farklı gelmiştir. Diğeri zaman içinde 3 hakim değiştirmiş bir davadır.

Bu ülkede yargıya ayrılan bütçeyi düşününce iki mahkemenin farklı karar vermesi de hiç sürprüz değil zaten.
Yılların hukukçusu gibi 2 davanın sonucunu karşılaştırıp tüm hukuk sistemini yerden yere vuruyorsun.
O yüzden temyiz var, üst mahkeme var, daha üst mahkeme var, yargıtaya kadar sonuç alamazsan avrupa insan hakları mahkemesine kadar gidersin kardeşim.

Yani bu fırıldak dediğin hukukçular hata yaparsa bunu telafi etme şansın var.
Ama senin oy verdiğin adamlar ülkeyi sattığında bunun telafisi yok.

Böyle gazeteden okunan 3 satırlık haberler hukuk felsefesi yapanlara yazık gerçekten.
Hukuk demokrasi laiklik gibi kavramları cahil insanlar da biraz anlayabilsin diye basitleştiriyorlar. Ama bizim vatandaşlar bu kavramları o basit açıklamalardan ibaret sanıyor.

Yazık çok yazık...

 

[=SP4WN=]

Sora sora fetoşun hukukçularına sormuşlar...Allah akıl fikir versin...

 

[thy.willen]

insan haklarına:melek saygılı laik demokratik TÜRKİYE işte bu

başı örtülü olanlar insan değilmi acaba : ?

 

[ares74]

anayasa mahkemesinin kararı doğru. gerekçe ise eşitlik ilkesi. türbana izin verilirse hristiyan papaz kıyafetiyle , yahudi de takkesiyle girmek istemez mi üniversiteye. bir başkası da şort veya mayo ile girmek isterse ne olacak ?

 

[Nathanael]

insan haklarına:melek saygılı laik demokratik TÜRKİYE işte bu

başı örtülü olanlar insan değilmi acaba : ?

kendi yazdıgınla kendini yalanlamışsın zaten.

"insan haklarına saygılı laik demokratik Türkiye"

laiklik ne demek?
din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması

üniversiteler,bakanlıklar vb nereye baglı?
devlete

demek ki neymiş? türban ve türban gibi dini semboller laik oldugumuz için ki seninde dedigin gibi kamu alanına giremezmiş.

bak kendin bulmuşsun cevabı

 

[algoritmaA]

Maalesef bu ülkede demokrasi, laiklik, hukuk, anayasa kişisel olarak yorumlandığı, insanlar bu evrensel kavramların tarihini ve tanımını bilimsel olarak öğrenmediği için böyle yorumlar geliyor.

Bir konuda içinizden geçen ile hukuki gerçek çeliştiğinde hukuka saygı göstermezseniz, birgün o hukuka ihtiyacınız olduğunda da hukuktan medet ummaya hakkınız olmaz.

Mahkemeler ile halkı karşı karşıya getirmeye çalışıyorlar. Anayasa Mahkemesinin kararı siyasi diyorlar.

Daha önce de YÖK için bu sözleri söylüyorlardı. Şimdi YÖK 'ün başına bir islamcı geçti diye herşey düzeldi herhalde.

Bektaşinin fikri neyse zikri de o olurmuş. Kendi atadıkları islamcı hakimler tarafından verilmeyen bu kararı kötüleyecekler hakimlere de laf söyleyecekler.

Ama işin ilkel ve ahlaksız yanı. Burada gördüğüm bazı yazılarda anayasa mahkemesi üyelerine tehditler vardı. İşte islamın karanlık yüzü budur maalesef. İslamın hoşgörü ve sevgi pınarından nasibini almamış canavarlar dolaşıyor aramızda.
Danıştayda öldürülen hakimler yetmedi sanırım. Anayasa Mahkemesini kısa yolda islamcılar ile doldurmak üzere suikast planları yapanlar vardır elbet.
Bu forumda bile açık açık anayasa mahkemesi üyelerinden de hesap sorulur diyebilecek karakterde olanlar varsa, dışarıda bu hesabı sormak için planlar kuran eli kanlı müslümanlar da cirit atıyordur.

İşte islamda radikalleşme bizi buraya götürecek. Cihat ettiğini sanan aklı kıt sözde islamcıların terörüne. Ve işte bu yüzden türban üniversitelerde yasak. Şu anda anayasa mahkemesi üyelerini tehdit edenlerin üniversitelere girip oradaki başı açık kızları tehdit etmemesi için.

saygılar

Ülkemde hukuk olsa alınan kararın hukuk adınında adalet adına alındığını düşünürüm ama bunların olması için once adalet olmalı...

 

[€lyesa]

Ben bir hukukçuyum. Ve yürürlükteki mevzuata göre son derece yerinde bir karar. Sizin hukukçular dan kastınız sadece akp hukukçularıdır sanırım...

Hadi ya gerçekten hukukcumusun. Sen CHP genel Merkezinin kadrolu hukukcusu olmayasın.

Aklınca birde yürürlükteki mevzuata göre diye de laf etmiş.

Söylesene neymiş şu yürülükteki mevzuat birde senden duyalım.

 

[hekr]

arkadaşlar daha yeni Avrupa insan hakları mahkemesi bir karar verdi. Dava; bir bayanın derste başörtüsü takmak istemesiydi ve izin verilmeyince önce dava açtı ve davası reddedildi. Sonra AİHM'e başvurdu. AİHM'in kararı ise şuydu(aynen kopyalıyorum):
"Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), türbanla öğretmenlik yaptıkları için işlerine son verilen Fatma Karaduman ve Sevil Tandoğan’ın başvurusunu karara bağladı. Mahkeme, başörtüsü yasağı nedeniyle din ve inanç özgürlüklerinin ihlal edildiğine dair iddiayı reddettiği kararı oy birliğiyle aldı. Kararda daha önce alınan Leyla Şahin davasına gönderme yapıldı ve bu konuda AİHM’in içtihatının oturduğu mesajı verildi. Leyla Şahin davasına bakan AİHM, kararında Şahin’in laik bir ülkede olduğunu bilmesine rağmen okulda başörtüsü takmak istemesinin haksız olduğunu vurgulamıştı."
işte linki:http://www.haberajans.com/news_detail.php?id=4238

 

[€rd@ls10]

peki beyler orda karar verirken A.Necdet SEZER in atadığı o zihniyette insanlar var peki A.GÜL üyelerin çoğunu atmış olsaydı.Türbana evet diye bi karar çıksayıd.Yerinde karar diyenler herhalde o zama da çok güzel yerinde karar demezlerdi.
Burası TÜRKİYE her zaman çift standart vardır....kanun manun hikayedir...gemisni yüzdüren işini yürüten kaptan ..demokrasi falan da yoook

 

[WiTaMiN]

Ben bir hukukçuyum. Ve yürürlükteki mevzuata göre son derece yerinde bir karar. Sizin hukukçular dan kastınız sadece akp hukukçularıdır sanırım...

Sen bu hukuk bilginle anca mavavda elma armut satarsın bu kafayla, Millet düşük bel pantolonla gelir tangası veya herne iç çamaşırı giydiyse görünür bu hukukçular ve siz sesinizi çıkarmaz o insanların açık yerlerine bakar şehvetle oranızı buranızı kaşırsınız ama iş türbana gelince dini simge diye böyle hukukda aykırı karar verirsiniz. Allah görüyo oynayın milletin saçı başı ile yarın yolacağınız kendi saçınız olucak böyle giderse..