Genelkurmay'ın açıklamasındaki çelişkiler
Genelkurmay İletişim Daire Başkanı Tuğgeneral Metin Gürak, haftalık basın toplantısında Aktütün saldırısı ile ilgili olarak Taraf Gazetesi'ne cevap verdi.
Yalanlama olarak yapılan bu açıklama medya organları tarafından da "Genelkurmay Taraf'ı yalanladı" şeklinde verildi.
Ancak Taraf'ın iddialarıyla Genelkurmay'ın yalanlama olarak yaptığı açıklama alt alta konulunca çok vahim iddialar cevapsız olarak ortada kalıyor. Daha vahimi ise Genelkurmay'ın açıklamasından yeni ve daha vahim ihmallerin ortaya çıkması oldu.
İşte şoke eden çelişkiler:
Genelkurmay'ın açıklaması neye cevap verdi neye cevap veremedi?
1 - Genelkurmay adına Taraf'ı yalanlayan Tuğgeneral Gürak sadece insansız hava aracı görüntülerinin koordinatları üzerinde durdu. Oysa Taraf'ın haberinde bu görüntüler ikincil unsurdu. Taraf haberinin temelini; Van Asayiş Kolordu Komutanlığı'nın günlük İç Güvenlik Harekat Durum Raporları ve Jandarma İstihbarat raporlarına dayandırmıştı. Genelkurmay sözcüsü bu raporlara hiç ama hiç değinmedi.
Sözkonusu raporlarda; Aktütün'ü baskınını yapacak ekibin sayısı, sahip oldukları silahlar, araçlar mevcuttu. Son raporlardan birinde ise baskını yapacak PKK'lı grubun liderinin ismi ve nüfus bilgileri bile vardı. Bu istihbarat belgelerinde, Aktütün'ü basmak için bir hazırlık olduğu bir aylık süreçte sürekli olarak rapor edildiği görülüyordu.
Bir aydan beri farklı kanallardan akan bilgiler bir hazırlık olduğunu ortaya çıkartıyorken, Genelkurmay sözcüsünün bunlara hiç değinmeden sadece enlem boylam bilgileri üzerinden Taraf'a yüklenmesi ne anlam taşıyor?
2 - Taraf'ın yayınladığı insansız hava aracı görüntülerinde Aktütün'e saldırının olduğu güne (3 Ekim) ait bir görüntü var. Saat 9:30'daki görüntünün K. Irak'ta olduğunu Genelkurmay vurgulayıp Taraf'ı yalanlıyor ama Taraf'ın haberinde bu görüntünün K. Irak'ta olduğu zaten yazıyordu.
Genelkurmay sözcüsü görüntüdeki PKK'lılara 16:58'de uçaklarla saldırı düzenlendiğini söylüyor. Oysa Taraf'ta yayınlanan görüntülere göre Greenwech saati farkı da hesaplandığında PKK'lılar 9:30 da insansız hava uçağı tarafından tespit ediliyor.
Genelkurmay'a göre F-16'lar sözkonusu hedefi vurdu. Vurma saati 16:58.... İnsansız hava uçağı 9:30'da tespit etmiş. Bu aradaki saatler boyunca sözkonusu hedefler neden vurulmadı. Bu kadar saat geçtikten sonra sözkonusu orada PKK'lı kaldı mı?
Oysa havadaki bir uçak 25 km yi 1.5 dakikada gidiyor. Eğer uçak yerdeyse Diyarbakır'dan pist başı yapıp gitmesi tüm hazırlıklar dahil 1 saat. 9:30 neresi 16:58 neresi?..
Genelkurmay mesafe konusunu yalanlasa da insansız hava aracının PKK'lıları tespit ettiğini kabul ediyor. PKK'lıların bulunduğu bu koordinatlara neden anında değil de saatler sonra bombardıman yaptırıyor.
İnsansız hava aracının tespit saati ile Genelkurmay'ın vuruş saati arasındaki bu fark neden? Bu kadar büyük bir gecikme neyle açıklanabilir?
3 - Yine Genelkurmay'ın açıklamasında K. Irak'ta 125 km mesafedeki 80 kişiden bahsediliyor. 5 Eylül'deki görüntü bu. Bu görüntüde 80 kişilik bir PKK'lı grup var. PKK'ya yaptığı tüm hava akınlarını ayrıntılı olarak duyuran Genelkurmay 5 Eylül'de bir hava saldırısı düzenleyip üstelik te 80 kişilik böyle bir kalabalık grubu imha ettiyse neden bunu kamuoyuna açıklamadı?
Taraf bu görüntüde mesafe hatası yaptı diyelim. Peki 80 kişilik oldukça büyük bu PKK'lı grubun tespit edildiği gerçeği bizzat Genelkurmay Sözcüsü'nün ağzından doğrulandığına göre, neden bu grup imha edilmedi?
PKK'ya yapılan küçük hava akınlarını bile internet sitesinden duyuran Genelkurmay 80 kişilik PKK'lı bir grubun imhası gibi büyük bir haberi neden sitesinden duyurmadı? Yoksa şimdi varlığını kabul ettikleri, ama mesafesini yalanladıkları bu 80 kişilik PKK'lı gruba karşı hiçbir şey yapmadılar mı?
Oysa mesafe 125 km olsa bile Diyarbakır'dan bir uçağın sözkonusu yüklemeleri yapıp bölgeyi cehenneme çevirme süresi maksimum 1 saat.
4 - Yine Taraf'ın Org. Başbuğ'un sert açıklamalarının ertesi gün 2. kanıt olarak yayınladığı 2 Ekim'deki görüntü var. Burada 20 kişilik PKK'lı grubun tek sıra halinde koşarak yürümesi görülüyor. Taraf bunu 1 km olarak verdi. Genelkurmay ise 20 km diyor. Ancak bu gruba yapılmış hava harekatı var mıdır? Var idiyse neden her operasyonu duyuran Genelkurmay 2 Ekim günü sözkonusu 20 PKK'lıyı imha ettiğini internet sitesinden açıklamadı?
5 - Genelkurmay ısrarla sözkonusu saldırıyı Aktütün'e değil Bayraktepeye yönelik bir saldırı olarak vurguluyor. Oysa Taraf'ın yayınladığı Jandarma raporuna göre Aktütün karakoluna 9 havan topu isabet etmiş. Ayrıca çok sayıda otomatik tüfek mermisi isabeti de mevcut. Bu durum, Jandarma raporu karakola yönelik saldırı olduğunu doğruyor. Bunu sadece Bayraktepe'ye yönelik saldırı olarak gösterme ısrarının altında ne var?
6 - PKK'lılara ait ölü sayısı Jandarma'nın raporundaki kesin ifadeye göre; 5. PKK'lılar bunu 9 olarak açıklıyor. Genelkurmay sözcüsü bugün yaptığı açıklamada bölgede bulunan 9 PKK'lı cesedinin savcılığa teslim edildiğini söylüyor. Operasyondan sonra ise Genelkurmay sözkonusu sayının 23 kişi olduğunu açıklamıştı. Bu cesetler bulunamamış mıdır; yoksa Genelkurmay'a göre 20 kilometre uzakta olan teröristler tarafından gelinip alınıp, sırtlanıp götürülmüş müdür; bu mümkün müdür?
7 - Aktütün baskınının kamuoyunda patlamasından sonra Genelkurmay çelişkili açıklamalarla kendini savundu. Önce Genelkurmay 2. Başkanı Hasan Iğsız, "paramız yok karakolu taşıyamadık" dedi. Bu açıklamanın doğru olmadığı ortaya çıktı ve kamuoyunda sert tepkiler yükseldi.
Sonra tüm suç Golfçü Paşa olarak nitelenen Org. Babaoğlu'nun üzerine yıkıldı. Ancak Babaoğlu'nun haberdar edilmemesinin suçlusunun Genelkurmay Karargahı olduğu ortaya çıkınca, Genelkurmay açıklama yapıp olayı kendilerinin haber akşama kadar haber vermediklerini kabul etti.
Genelkurmay'ın çelişkili savunmalarında son halka ise Taraf Gazetesi'yle girilen sert tartışma oldu.
Genelkurmay tek ve tatmin edici bir açıklama yapmak yerine "para, golf ve taraf" üzerinden neden dolaylı ve çelişkili savunma metodları izliyor? Aktütün ya da Bayraktepe baskınının tatmin edici tek bir açıklaması var mı yok mu?
AKTİFHABER
17.Ekim.2008 16:05:40
Genelkurmay İletişim Daire Başkanı Tuğgeneral Metin Gürak, haftalık basın toplantısında Aktütün saldırısı ile ilgili olarak Taraf Gazetesi'ne cevap verdi.
Yalanlama olarak yapılan bu açıklama medya organları tarafından da "Genelkurmay Taraf'ı yalanladı" şeklinde verildi.
Ancak Taraf'ın iddialarıyla Genelkurmay'ın yalanlama olarak yaptığı açıklama alt alta konulunca çok vahim iddialar cevapsız olarak ortada kalıyor. Daha vahimi ise Genelkurmay'ın açıklamasından yeni ve daha vahim ihmallerin ortaya çıkması oldu.
İşte şoke eden çelişkiler:
Genelkurmay'ın açıklaması neye cevap verdi neye cevap veremedi?
1 - Genelkurmay adına Taraf'ı yalanlayan Tuğgeneral Gürak sadece insansız hava aracı görüntülerinin koordinatları üzerinde durdu. Oysa Taraf'ın haberinde bu görüntüler ikincil unsurdu. Taraf haberinin temelini; Van Asayiş Kolordu Komutanlığı'nın günlük İç Güvenlik Harekat Durum Raporları ve Jandarma İstihbarat raporlarına dayandırmıştı. Genelkurmay sözcüsü bu raporlara hiç ama hiç değinmedi.
Sözkonusu raporlarda; Aktütün'ü baskınını yapacak ekibin sayısı, sahip oldukları silahlar, araçlar mevcuttu. Son raporlardan birinde ise baskını yapacak PKK'lı grubun liderinin ismi ve nüfus bilgileri bile vardı. Bu istihbarat belgelerinde, Aktütün'ü basmak için bir hazırlık olduğu bir aylık süreçte sürekli olarak rapor edildiği görülüyordu.
Bir aydan beri farklı kanallardan akan bilgiler bir hazırlık olduğunu ortaya çıkartıyorken, Genelkurmay sözcüsünün bunlara hiç değinmeden sadece enlem boylam bilgileri üzerinden Taraf'a yüklenmesi ne anlam taşıyor?
2 - Taraf'ın yayınladığı insansız hava aracı görüntülerinde Aktütün'e saldırının olduğu güne (3 Ekim) ait bir görüntü var. Saat 9:30'daki görüntünün K. Irak'ta olduğunu Genelkurmay vurgulayıp Taraf'ı yalanlıyor ama Taraf'ın haberinde bu görüntünün K. Irak'ta olduğu zaten yazıyordu.
Genelkurmay sözcüsü görüntüdeki PKK'lılara 16:58'de uçaklarla saldırı düzenlendiğini söylüyor. Oysa Taraf'ta yayınlanan görüntülere göre Greenwech saati farkı da hesaplandığında PKK'lılar 9:30 da insansız hava uçağı tarafından tespit ediliyor.
Genelkurmay'a göre F-16'lar sözkonusu hedefi vurdu. Vurma saati 16:58.... İnsansız hava uçağı 9:30'da tespit etmiş. Bu aradaki saatler boyunca sözkonusu hedefler neden vurulmadı. Bu kadar saat geçtikten sonra sözkonusu orada PKK'lı kaldı mı?
Oysa havadaki bir uçak 25 km yi 1.5 dakikada gidiyor. Eğer uçak yerdeyse Diyarbakır'dan pist başı yapıp gitmesi tüm hazırlıklar dahil 1 saat. 9:30 neresi 16:58 neresi?..
Genelkurmay mesafe konusunu yalanlasa da insansız hava aracının PKK'lıları tespit ettiğini kabul ediyor. PKK'lıların bulunduğu bu koordinatlara neden anında değil de saatler sonra bombardıman yaptırıyor.
İnsansız hava aracının tespit saati ile Genelkurmay'ın vuruş saati arasındaki bu fark neden? Bu kadar büyük bir gecikme neyle açıklanabilir?
3 - Yine Genelkurmay'ın açıklamasında K. Irak'ta 125 km mesafedeki 80 kişiden bahsediliyor. 5 Eylül'deki görüntü bu. Bu görüntüde 80 kişilik bir PKK'lı grup var. PKK'ya yaptığı tüm hava akınlarını ayrıntılı olarak duyuran Genelkurmay 5 Eylül'de bir hava saldırısı düzenleyip üstelik te 80 kişilik böyle bir kalabalık grubu imha ettiyse neden bunu kamuoyuna açıklamadı?
Taraf bu görüntüde mesafe hatası yaptı diyelim. Peki 80 kişilik oldukça büyük bu PKK'lı grubun tespit edildiği gerçeği bizzat Genelkurmay Sözcüsü'nün ağzından doğrulandığına göre, neden bu grup imha edilmedi?
PKK'ya yapılan küçük hava akınlarını bile internet sitesinden duyuran Genelkurmay 80 kişilik PKK'lı bir grubun imhası gibi büyük bir haberi neden sitesinden duyurmadı? Yoksa şimdi varlığını kabul ettikleri, ama mesafesini yalanladıkları bu 80 kişilik PKK'lı gruba karşı hiçbir şey yapmadılar mı?
Oysa mesafe 125 km olsa bile Diyarbakır'dan bir uçağın sözkonusu yüklemeleri yapıp bölgeyi cehenneme çevirme süresi maksimum 1 saat.
4 - Yine Taraf'ın Org. Başbuğ'un sert açıklamalarının ertesi gün 2. kanıt olarak yayınladığı 2 Ekim'deki görüntü var. Burada 20 kişilik PKK'lı grubun tek sıra halinde koşarak yürümesi görülüyor. Taraf bunu 1 km olarak verdi. Genelkurmay ise 20 km diyor. Ancak bu gruba yapılmış hava harekatı var mıdır? Var idiyse neden her operasyonu duyuran Genelkurmay 2 Ekim günü sözkonusu 20 PKK'lıyı imha ettiğini internet sitesinden açıklamadı?
5 - Genelkurmay ısrarla sözkonusu saldırıyı Aktütün'e değil Bayraktepeye yönelik bir saldırı olarak vurguluyor. Oysa Taraf'ın yayınladığı Jandarma raporuna göre Aktütün karakoluna 9 havan topu isabet etmiş. Ayrıca çok sayıda otomatik tüfek mermisi isabeti de mevcut. Bu durum, Jandarma raporu karakola yönelik saldırı olduğunu doğruyor. Bunu sadece Bayraktepe'ye yönelik saldırı olarak gösterme ısrarının altında ne var?
6 - PKK'lılara ait ölü sayısı Jandarma'nın raporundaki kesin ifadeye göre; 5. PKK'lılar bunu 9 olarak açıklıyor. Genelkurmay sözcüsü bugün yaptığı açıklamada bölgede bulunan 9 PKK'lı cesedinin savcılığa teslim edildiğini söylüyor. Operasyondan sonra ise Genelkurmay sözkonusu sayının 23 kişi olduğunu açıklamıştı. Bu cesetler bulunamamış mıdır; yoksa Genelkurmay'a göre 20 kilometre uzakta olan teröristler tarafından gelinip alınıp, sırtlanıp götürülmüş müdür; bu mümkün müdür?
7 - Aktütün baskınının kamuoyunda patlamasından sonra Genelkurmay çelişkili açıklamalarla kendini savundu. Önce Genelkurmay 2. Başkanı Hasan Iğsız, "paramız yok karakolu taşıyamadık" dedi. Bu açıklamanın doğru olmadığı ortaya çıktı ve kamuoyunda sert tepkiler yükseldi.
Sonra tüm suç Golfçü Paşa olarak nitelenen Org. Babaoğlu'nun üzerine yıkıldı. Ancak Babaoğlu'nun haberdar edilmemesinin suçlusunun Genelkurmay Karargahı olduğu ortaya çıkınca, Genelkurmay açıklama yapıp olayı kendilerinin haber akşama kadar haber vermediklerini kabul etti.
Genelkurmay'ın çelişkili savunmalarında son halka ise Taraf Gazetesi'yle girilen sert tartışma oldu.
Genelkurmay tek ve tatmin edici bir açıklama yapmak yerine "para, golf ve taraf" üzerinden neden dolaylı ve çelişkili savunma metodları izliyor? Aktütün ya da Bayraktepe baskınının tatmin edici tek bir açıklaması var mı yok mu?
AKTİFHABER
17.Ekim.2008 16:05:40
