muammer-oz
New member
BALYOZ BELGESİNİN SAHTE OLDUĞUNU GÖSTEREN KANITLAR
İşte bilirkişi raporunun ayrıntıları
BALYOZ BELGESİNİN SAHTE OLDUĞUNU GÖSTEREN KANITLAR
Önceki gün Balyoz Planı’na ilişkin basında çıkan haberler kamuoyunda geniş yankı buldu. Bilirkişi raporları Balyoz Planı olarak bilinen planlar serisinin geçek olmadığı kanaatine vardı.
Peki o bilirkişi raporlarının dayanak noktası neydi?
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “Kısıtlama Kararı” uyarınca, sanık avukatlarına Bilirkişi Raporları bugüne kadar verilmedi. Yapılan itirazlar sonucu 2 Askeri Bilirkişi Raporu ve TÜBİTAK Raporu avukatlara verildi.
Söz konusu bilirkişi raporlarında şunlar yazıyordu:
1.,
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Raporlarda sadece CD’ler üzerinden bir belgenin gerçekliği hakkında kanaaate varmanın yanlış olacağı anlatıldı. Günümüz teknolojisi ile istenilen tarihe uygun dosyanın hazırlanabildiği vurgulandı. Ayrıca mevcut askeri bbelgeler üzerinde de oynamaların yapılabildiği vurgulandı.
2.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
11 ve 17 numaralı CD’lerin birer gün ara ile hemen hemen aynı saatlerde hazırlandığı bunun da sahtecilik ihtimalini artırdığı söylendi.
3.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
CD’lerin kullanıcı adı bölümünde bilinen uygulamaların aksine sanıkların isimleri ad ve soyadları ve arada boşluk bırakarak yazıldığı gözlendi.
4.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Yapılan incelemede CD verisi olarak görülen Balyoz, Suga, Çarşaf, Sakal, Oraj planlarının hiçbir zaman yazıcı çıktısının alınmadığı görüldü. Bu durum mantık dışı bulundu.
5.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Planların eki olarak görülen dosyalardan bazılarının yazdırılma tarihi, belgenin yaratılma tarihinden eski görülüyordu. Bu durum belgelerin tarihleriyle oynandığını açıkça gösteriyordu.
6.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Belgelerde dikkat çeken bir diğer nokta 8-9 kez yaratıldığı adla kaydedilen belgenin, son kayıtta isminin değişmiş olması. Örneğin “Komutanın Kapanış Konuşması” belgesi 9 kez bu isimle kaydedildikten sonra 10. kez “Kiliseler ve Sinagoglar” adıyla kaydedildi.
7.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Belgelerin askeri usul ve kurallara uygun hazırlanmamış olduğu da tespit edilen bir diğer noktaydı.
8.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Belgenin iki yerinde bilirkişi açıkça montajı tespit etti. CD’de bulunan “EK A (GÖREVLENDİRMEDE YETKİLİ PERSONEL).doc belgesi askeri yazım kuralları dahilinde oluşturulmuş bir belgeydi. Üst bilgi kısmına bakıldığında aslında askeri bir belge olan bu kısım başka bir belgenin eki iken Balyoz Planı içerisine monte edilerek kullanılmıştı. “MİLLİ MUTABAKAT HÜKÜMETİ.doc” belgesinde de aynı montajın yapıldığı üst bilgi ile belgelendi.
9.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
TÜBİTAK raporu bilirkişisi belgelerin gerçek olmadığına tüm bu bulguların sonucunda vardı.
Ancak Danıştay cinayetinde varlığı ve neye denk düştüğü tartışılan TÜBİTAK raporunu gören bir kısım medya, Balyoz Planı’nı delillerle sahte olduğunu kanıtlayan bu raporu görmedi.
Planı günlerce gerçek izlenimi ile yayınlayan ve bunun ardından da onlarca askerin tutuklanmasına neden olan Taraf Gazetesi de raporu görmeyenler arasındaydı.
Odatv.com
BALYOZ BELGESİNİN SAHTE OLDUĞUNU GÖSTEREN KANITLAR
İşte bilirkişi raporunun ayrıntıları
BALYOZ BELGESİNİN SAHTE OLDUĞUNU GÖSTEREN KANITLAR
Önceki gün Balyoz Planı’na ilişkin basında çıkan haberler kamuoyunda geniş yankı buldu. Bilirkişi raporları Balyoz Planı olarak bilinen planlar serisinin geçek olmadığı kanaatine vardı.
Peki o bilirkişi raporlarının dayanak noktası neydi?
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “Kısıtlama Kararı” uyarınca, sanık avukatlarına Bilirkişi Raporları bugüne kadar verilmedi. Yapılan itirazlar sonucu 2 Askeri Bilirkişi Raporu ve TÜBİTAK Raporu avukatlara verildi.
Söz konusu bilirkişi raporlarında şunlar yazıyordu:
1.,
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Raporlarda sadece CD’ler üzerinden bir belgenin gerçekliği hakkında kanaaate varmanın yanlış olacağı anlatıldı. Günümüz teknolojisi ile istenilen tarihe uygun dosyanın hazırlanabildiği vurgulandı. Ayrıca mevcut askeri bbelgeler üzerinde de oynamaların yapılabildiği vurgulandı.
2.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
11 ve 17 numaralı CD’lerin birer gün ara ile hemen hemen aynı saatlerde hazırlandığı bunun da sahtecilik ihtimalini artırdığı söylendi.
3.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
CD’lerin kullanıcı adı bölümünde bilinen uygulamaların aksine sanıkların isimleri ad ve soyadları ve arada boşluk bırakarak yazıldığı gözlendi.
4.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Yapılan incelemede CD verisi olarak görülen Balyoz, Suga, Çarşaf, Sakal, Oraj planlarının hiçbir zaman yazıcı çıktısının alınmadığı görüldü. Bu durum mantık dışı bulundu.
5.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Planların eki olarak görülen dosyalardan bazılarının yazdırılma tarihi, belgenin yaratılma tarihinden eski görülüyordu. Bu durum belgelerin tarihleriyle oynandığını açıkça gösteriyordu.
6.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Belgelerde dikkat çeken bir diğer nokta 8-9 kez yaratıldığı adla kaydedilen belgenin, son kayıtta isminin değişmiş olması. Örneğin “Komutanın Kapanış Konuşması” belgesi 9 kez bu isimle kaydedildikten sonra 10. kez “Kiliseler ve Sinagoglar” adıyla kaydedildi.
7.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Belgelerin askeri usul ve kurallara uygun hazırlanmamış olduğu da tespit edilen bir diğer noktaydı.
8.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
Belgenin iki yerinde bilirkişi açıkça montajı tespit etti. CD’de bulunan “EK A (GÖREVLENDİRMEDE YETKİLİ PERSONEL).doc belgesi askeri yazım kuralları dahilinde oluşturulmuş bir belgeydi. Üst bilgi kısmına bakıldığında aslında askeri bir belge olan bu kısım başka bir belgenin eki iken Balyoz Planı içerisine monte edilerek kullanılmıştı. “MİLLİ MUTABAKAT HÜKÜMETİ.doc” belgesinde de aynı montajın yapıldığı üst bilgi ile belgelendi.
9.
Tarayıcınız bu resmin gösterilmesini desteklemiyor olabilir.
TÜBİTAK raporu bilirkişisi belgelerin gerçek olmadığına tüm bu bulguların sonucunda vardı.
Ancak Danıştay cinayetinde varlığı ve neye denk düştüğü tartışılan TÜBİTAK raporunu gören bir kısım medya, Balyoz Planı’nı delillerle sahte olduğunu kanıtlayan bu raporu görmedi.
Planı günlerce gerçek izlenimi ile yayınlayan ve bunun ardından da onlarca askerin tutuklanmasına neden olan Taraf Gazetesi de raporu görmeyenler arasındaydı.
Odatv.com
BALYOZ BELGESİNİN SAHTE OLDUĞUNU GÖSTEREN KANITLAR
