@dmincik
New member
8 yıllık dava sonuçlandı..
Kamuoyunda ''Adnan Hoca'' olarak tanınan
Adnan Oktar, ''çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve yönetmek'' suçundan 3
yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Oktar ile 17 sanığın yargılandığı davayı karara bağlayan İstanbul 2.
Ağır Ceza Mahkemesi, Adnan Oktar'ı ''çıkar amaçlı örgüt kurmak ve
yönetmek'' suçundan lehine olan yeni TCK'nın 220. maddesinin birinci
fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezasına mahkum etti.
Mahkeme heyeti, ''adı geçen örgütün organize bir şekilde mahkemeyi baskı
altında tutmak ve yargılamayı engellemek için görsel ve yazılı basına
ilanlar verdiğini belirterek, mahkeme başkanı Salih Öztürk ve üye hakim
Nuran Yalınbaş'a hakaret ve iftirada'' bulunduklarını bildirdi.
Mahkeme heyeti ayrıca, Oktar'ın fiilinden sonraki davranışları esas
alınarak TCK'nın 62. maddesinde öngörülen indirimin uygulanmasına yer
olmadığına hükmetti.
-DAVANIN GEÇMİŞİ-
İstanbul 1 No'lu DGM'de, 7 Nisan 2000'de görülmesine başlanan dava,
mahkemenin 12 Eylül 2003'te verdiği ''görevsizlik kararı'' üzerine
İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine gelmişti.
Bu kararda, Adnan Oktar'ın da aralarında bulunduğu 34 sanığın, ''cürüm
işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak'' ve ''tehditle menfaat temin
etmek'' suçlarından 4 ile 11 yıl, diğer 2 sanığın da ''cürüm işlemek
amacıyla oluşturulan teşekküle yardım etmek'' suçundan 1'er yıla kadar
hapis cezasına çarptırılmaları istenmişti.
İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sırasında mütalaasını
veren Cumhuriyet Savcısı Orhan Erbay, dava İstanbul 1 No'lu DGM'de
sürdüğü esnada mahkeme heyetinin reddedilmesi üzerine heyetin davadan
çekildiğini anlatmıştı.
Bunun üzerine davaya bakmaya başlayan İstanbul 2 No'lu DGM'nin dosyayı
''görevsizlik kararı'' ile İstanbul 3 No'lu DGM'ye gönderdiğini, iki
mahkeme arasında oluşan uyuşmazlığı inceleyen Yargıtay 5. Ceza
Dairesinin de 3 No'lu Mahkeme'nin görevli olduğunu bildirdiğini belirten
savcı Erbay, sanıklar hakkındaki ''çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve
örgüte üye olmak'' suçlarını düzenleyen eski TCK'nın 313. maddesinin DGM
kapsamından çıkarılması üzerine dosyanın İstanbul 7. Ağır Ceza
Mahkemesine gönderildiğini hatırlatmıştı.
İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, dava konusu olayların Adnan Oktar'ın
Silivri'deki villasında geçtiği gerekçesiyle ''görevsizlik kararı''
vererek dosyayı Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiğini kaydeden
savcı Erbay, Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinin de olayların Beykoz'daki
villada geçtiğini belirterek dosyayı Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesine
gönderdiğini anlatmıştı.
Bu mahkemeler arasında oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla
dosyayı tekrar inceleyen Yargıtayın, davaya bakmakla İstanbul 7. Ağır
Ceza Mahkemesinin görevli olduğunu bildirdiğini ifade eden savcı Erbay,
sanık avukatlarının ''görevsizlik kararı''nda geçen bazı cümlelerden
dolayı İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi Heyetinin reddini istediklerini,
heyetin de davadan çekildiğini kaydetmişti.
Dava dosyasının bu defa İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine gittiğini, bu
mahkemenin bankacılık suçları konusunda, 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ise
kaçakçılık suçları konusunda ihtisas mahkemesi olması nedeniyle dosyanın
İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiğini anlatan savcı Erbay,
mahkemenin davaya ilişkin ilk incelemesini 23 Haziran 2004'te yaptığını
hatırlatmıştı.
haberturk
Kamuoyunda ''Adnan Hoca'' olarak tanınan
Adnan Oktar, ''çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve yönetmek'' suçundan 3
yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Oktar ile 17 sanığın yargılandığı davayı karara bağlayan İstanbul 2.
Ağır Ceza Mahkemesi, Adnan Oktar'ı ''çıkar amaçlı örgüt kurmak ve
yönetmek'' suçundan lehine olan yeni TCK'nın 220. maddesinin birinci
fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezasına mahkum etti.
Mahkeme heyeti, ''adı geçen örgütün organize bir şekilde mahkemeyi baskı
altında tutmak ve yargılamayı engellemek için görsel ve yazılı basına
ilanlar verdiğini belirterek, mahkeme başkanı Salih Öztürk ve üye hakim
Nuran Yalınbaş'a hakaret ve iftirada'' bulunduklarını bildirdi.
Mahkeme heyeti ayrıca, Oktar'ın fiilinden sonraki davranışları esas
alınarak TCK'nın 62. maddesinde öngörülen indirimin uygulanmasına yer
olmadığına hükmetti.
-DAVANIN GEÇMİŞİ-
İstanbul 1 No'lu DGM'de, 7 Nisan 2000'de görülmesine başlanan dava,
mahkemenin 12 Eylül 2003'te verdiği ''görevsizlik kararı'' üzerine
İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine gelmişti.
Bu kararda, Adnan Oktar'ın da aralarında bulunduğu 34 sanığın, ''cürüm
işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak'' ve ''tehditle menfaat temin
etmek'' suçlarından 4 ile 11 yıl, diğer 2 sanığın da ''cürüm işlemek
amacıyla oluşturulan teşekküle yardım etmek'' suçundan 1'er yıla kadar
hapis cezasına çarptırılmaları istenmişti.
İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sırasında mütalaasını
veren Cumhuriyet Savcısı Orhan Erbay, dava İstanbul 1 No'lu DGM'de
sürdüğü esnada mahkeme heyetinin reddedilmesi üzerine heyetin davadan
çekildiğini anlatmıştı.
Bunun üzerine davaya bakmaya başlayan İstanbul 2 No'lu DGM'nin dosyayı
''görevsizlik kararı'' ile İstanbul 3 No'lu DGM'ye gönderdiğini, iki
mahkeme arasında oluşan uyuşmazlığı inceleyen Yargıtay 5. Ceza
Dairesinin de 3 No'lu Mahkeme'nin görevli olduğunu bildirdiğini belirten
savcı Erbay, sanıklar hakkındaki ''çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve
örgüte üye olmak'' suçlarını düzenleyen eski TCK'nın 313. maddesinin DGM
kapsamından çıkarılması üzerine dosyanın İstanbul 7. Ağır Ceza
Mahkemesine gönderildiğini hatırlatmıştı.
İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, dava konusu olayların Adnan Oktar'ın
Silivri'deki villasında geçtiği gerekçesiyle ''görevsizlik kararı''
vererek dosyayı Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiğini kaydeden
savcı Erbay, Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinin de olayların Beykoz'daki
villada geçtiğini belirterek dosyayı Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesine
gönderdiğini anlatmıştı.
Bu mahkemeler arasında oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla
dosyayı tekrar inceleyen Yargıtayın, davaya bakmakla İstanbul 7. Ağır
Ceza Mahkemesinin görevli olduğunu bildirdiğini ifade eden savcı Erbay,
sanık avukatlarının ''görevsizlik kararı''nda geçen bazı cümlelerden
dolayı İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi Heyetinin reddini istediklerini,
heyetin de davadan çekildiğini kaydetmişti.
Dava dosyasının bu defa İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine gittiğini, bu
mahkemenin bankacılık suçları konusunda, 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ise
kaçakçılık suçları konusunda ihtisas mahkemesi olması nedeniyle dosyanın
İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiğini anlatan savcı Erbay,
mahkemenin davaya ilişkin ilk incelemesini 23 Haziran 2004'te yaptığını
hatırlatmıştı.
haberturk
