fells2
Banned
T.C. YARGITAY
1.Ceza Dairesi
Esas: 2008/769
Karar: 2009/1524
Karar Tarihi: 24.03.2009
ÖZET: Haksız tutuklama davalarında hazine vekili lehine avukatlık ücreti takdir edilemez.
(1412 S. K. m. 322)
Adam öldürmeye tam teşebbüs suçundan sanık olarak A. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen M... B...'ın tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine V. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 14.03.2007 gün ve 107/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecaatına göre davacının tutuklu kaldığı günler için lehine yazılı miktarda manevi tazminata hükmolunmasında düzeltme sebebi dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı ve davalı Hazine vekillerinin dilekçelerinde yazılı sair itirazlarının reddiyle,
CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak;
Haksız tutuklama davalarında hazine vekili lehine avukatlık ücreti takdir edilemeyeceğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden <Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesine göre reddedilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan vekalet ücreti, manevi tazminat için davacının aldığı vekalet ücretini geçemeyeceğinden, reddedilen manevi tazminat talebi için 900,00 YTL nisbi vekalet ücreti ile reddedilen maddi tazminat için hesaplanan 2.223,00 YTL nısbi vekalet ücreti olmak üzere toplam 3.123,00 YTL nısbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, Hazineye verilmesine> ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle Düzeltilen, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 24.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
1.Ceza Dairesi
Esas: 2008/769
Karar: 2009/1524
Karar Tarihi: 24.03.2009
ÖZET: Haksız tutuklama davalarında hazine vekili lehine avukatlık ücreti takdir edilemez.
(1412 S. K. m. 322)
Adam öldürmeye tam teşebbüs suçundan sanık olarak A. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen M... B...'ın tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine V. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 14.03.2007 gün ve 107/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecaatına göre davacının tutuklu kaldığı günler için lehine yazılı miktarda manevi tazminata hükmolunmasında düzeltme sebebi dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı ve davalı Hazine vekillerinin dilekçelerinde yazılı sair itirazlarının reddiyle,
CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak;
Haksız tutuklama davalarında hazine vekili lehine avukatlık ücreti takdir edilemeyeceğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden <Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesine göre reddedilen manevi tazminat üzerinden hesaplanan vekalet ücreti, manevi tazminat için davacının aldığı vekalet ücretini geçemeyeceğinden, reddedilen manevi tazminat talebi için 900,00 YTL nisbi vekalet ücreti ile reddedilen maddi tazminat için hesaplanan 2.223,00 YTL nısbi vekalet ücreti olmak üzere toplam 3.123,00 YTL nısbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, Hazineye verilmesine> ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle Düzeltilen, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 24.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.