XaKe
New member
Siz ne düşünürsünüz bilmem ancak bana mantıklı geldi..
İkna olmadık
Genelkurmay Başkanlığı'nın iki aşamada yaptığı bilgilendirme sizleri tatmin etti mi, bilmiyorum, kendi hesabıma ikna olduğumu söyleyemem. Aynı havada bir üçüncü açıklama da yapsaydı Genelkurmay, tatmin hissim 'mek parmak' artmazdı.
Artmazdı, çünkü Genelkurmay'ın beni-bizleri tatmin etmek gibi bir derdi olmadığı âşikâr. Bütün dert, daha önce pek çok başka olayda da yaşandığı üzere, konuyu zamana yayarak vakit kazanmak... Önceki olaylar sonrasında, açılan soruşturmaların sonuçları kamuoyuyla paylaşıldığında, ilginin zaman içinde sönmesi sebebiyle, açıklamaya kulak veren pek kimsenin kalmadığı görülmüştü.
Bu defa da niyet bu mu, bilmek mümkün değil. Ancak o niyetin hayata geçirilmesi, yani bu olayda da kamuoyunun terinin soğumasının beklenmesi kolay elde edilebilecek bir sonuç değil. Büyük çoğunluğuyla medya ve iktidar partisi ne olduğunu bilmek ve o bilgiye dayalı nasıl bir uygulama yapılacağını öğrenmek istiyor.
Daha doğrusu bu açıklamayı ilk gün bekliyordu, gecikilen her dakika rahatsızlığı biraz daha artırıyor.
Askeri Savcılık bir şeyler söylemeye çalışmış, ancak açıklamasında pek çok şey muğlak bırakıldığı için esaslı soruların kesin cevapları yok. Genelkurmay Başkanlığının 10 maddelik açıklaması ise gerçekleri açıklama çabasından çok “Bize güvenin” mesajı olarak yorumlanabilir. Oysa kısacık cevap içerisinde merak edilen noktaların hepsine cevap verilebilirdi ve Genelkurmay'ın 10 maddelik “Bize güvenin” açıklamasına ihtiyaç olmazdı.
Taraf gazetesi tarafından belgesi yayımlanan 'İrticayla Mücadele Eylem Planı' içerisinde yer alan Ak Parti'yi bölerek iktidardan etmeyi, Fethullah Gülen Cemaatini ise 'silâhlı terör örgütü' konumuna düşürerek hukuki süreçle tasfiyeyi amaçlayan hazırlık Genelkurmay Harekât Başkanlığından bir kıdemli kurmay albayın imzasını taşıyor.
Cevap bekleyen basit sorular şunlar:
1.İmza sahte mi, yoksa hakiki mi? 2. Hakiki ise, imzanın sahibi gerçekten o başkanlıkta görevli mi? 3. İmza hakikiyse ve sahibi o başkanlığın mensubuysa altına imza koyduğu belgeyi o mu hazırlamış? 4. Kendisinin bizzat hazırladığı veya başkası tarafından hazırlanmış belgeye imzasını atması o kişinin görev tanımı içerisine giriyor mu? 5. Kendisi mi durumdan vazife çıkarmış, yoksa aldığı talimatı mı yerine getirmiş? 6. Talimat söz konusuysa, hiyerarşik yapı içerisinde mi gerçekleşmiş bu? 7. Ne kadar yüksek bir yerden gelmiş talimat? 8. Hiyerarşi içerisinde gerçekleşmişse hazırlıklar, amacı neymiş? 9. Hiyerarşi dışındaysa hazırlık, bu bir cunta faaliyeti mi? 10. Belge veya imza sahteyse bu sahtecilik kimin eseridir ve belge bulunduğu yere kim tarafından nasıl konmuştur?
10 maddede herkesi tatmin edebilecek bir açıklama yapmak mümkün, gördüğünüz gibi...
Genelkurmay'ın kendi 10 maddelik açıklaması ise “Belgenin karargâhta hazırlanmadığı” dışında işin özüne, sorunun temeline değgin elle tutulur herhangi bir bilgi sunmuyor. Soruşturmanın tamamlanmasını öğütlüyor açıklama; oysa muhatabı belli olduğu ve sorulabilecek soruları tespit etmek de güç olmadığı için daha ikna edici bir açıklama ilk 24 saat içerisinde pekâlâ hazırlanabilirdi.
Bu durumda yapılması gereken, Başbakan Tayyip Erdoğan'ın ağzından duyurulan hükümetin konuyu hukuki soruşturmaya açmasının yerine getirilmesidir. Devletin sivil savcıları ile teftiş elemanları bu konuyu çok yönlü didikleyerek ayağa kalkmış kamuoyunu tatmin edecek bilgi ve bulgulara daha kolay erişebilirler.
Fazla beklemeye gerek yok; her gecikilen gün Türk Silâhlı Kuvvetleri ile Türkiye'nin imajından birkaç tuğla daha koparıyor çünkü.
Fehmi KORU
Yenişafak gazetesi
http://yenisafak.com.tr/Yazarlar/?t=16.06.2009&y=FehmiKoru
İkna olmadık
Genelkurmay Başkanlığı'nın iki aşamada yaptığı bilgilendirme sizleri tatmin etti mi, bilmiyorum, kendi hesabıma ikna olduğumu söyleyemem. Aynı havada bir üçüncü açıklama da yapsaydı Genelkurmay, tatmin hissim 'mek parmak' artmazdı.
Artmazdı, çünkü Genelkurmay'ın beni-bizleri tatmin etmek gibi bir derdi olmadığı âşikâr. Bütün dert, daha önce pek çok başka olayda da yaşandığı üzere, konuyu zamana yayarak vakit kazanmak... Önceki olaylar sonrasında, açılan soruşturmaların sonuçları kamuoyuyla paylaşıldığında, ilginin zaman içinde sönmesi sebebiyle, açıklamaya kulak veren pek kimsenin kalmadığı görülmüştü.
Bu defa da niyet bu mu, bilmek mümkün değil. Ancak o niyetin hayata geçirilmesi, yani bu olayda da kamuoyunun terinin soğumasının beklenmesi kolay elde edilebilecek bir sonuç değil. Büyük çoğunluğuyla medya ve iktidar partisi ne olduğunu bilmek ve o bilgiye dayalı nasıl bir uygulama yapılacağını öğrenmek istiyor.
Daha doğrusu bu açıklamayı ilk gün bekliyordu, gecikilen her dakika rahatsızlığı biraz daha artırıyor.
Askeri Savcılık bir şeyler söylemeye çalışmış, ancak açıklamasında pek çok şey muğlak bırakıldığı için esaslı soruların kesin cevapları yok. Genelkurmay Başkanlığının 10 maddelik açıklaması ise gerçekleri açıklama çabasından çok “Bize güvenin” mesajı olarak yorumlanabilir. Oysa kısacık cevap içerisinde merak edilen noktaların hepsine cevap verilebilirdi ve Genelkurmay'ın 10 maddelik “Bize güvenin” açıklamasına ihtiyaç olmazdı.
Taraf gazetesi tarafından belgesi yayımlanan 'İrticayla Mücadele Eylem Planı' içerisinde yer alan Ak Parti'yi bölerek iktidardan etmeyi, Fethullah Gülen Cemaatini ise 'silâhlı terör örgütü' konumuna düşürerek hukuki süreçle tasfiyeyi amaçlayan hazırlık Genelkurmay Harekât Başkanlığından bir kıdemli kurmay albayın imzasını taşıyor.
Cevap bekleyen basit sorular şunlar:
1.İmza sahte mi, yoksa hakiki mi? 2. Hakiki ise, imzanın sahibi gerçekten o başkanlıkta görevli mi? 3. İmza hakikiyse ve sahibi o başkanlığın mensubuysa altına imza koyduğu belgeyi o mu hazırlamış? 4. Kendisinin bizzat hazırladığı veya başkası tarafından hazırlanmış belgeye imzasını atması o kişinin görev tanımı içerisine giriyor mu? 5. Kendisi mi durumdan vazife çıkarmış, yoksa aldığı talimatı mı yerine getirmiş? 6. Talimat söz konusuysa, hiyerarşik yapı içerisinde mi gerçekleşmiş bu? 7. Ne kadar yüksek bir yerden gelmiş talimat? 8. Hiyerarşi içerisinde gerçekleşmişse hazırlıklar, amacı neymiş? 9. Hiyerarşi dışındaysa hazırlık, bu bir cunta faaliyeti mi? 10. Belge veya imza sahteyse bu sahtecilik kimin eseridir ve belge bulunduğu yere kim tarafından nasıl konmuştur?
10 maddede herkesi tatmin edebilecek bir açıklama yapmak mümkün, gördüğünüz gibi...
Genelkurmay'ın kendi 10 maddelik açıklaması ise “Belgenin karargâhta hazırlanmadığı” dışında işin özüne, sorunun temeline değgin elle tutulur herhangi bir bilgi sunmuyor. Soruşturmanın tamamlanmasını öğütlüyor açıklama; oysa muhatabı belli olduğu ve sorulabilecek soruları tespit etmek de güç olmadığı için daha ikna edici bir açıklama ilk 24 saat içerisinde pekâlâ hazırlanabilirdi.
Bu durumda yapılması gereken, Başbakan Tayyip Erdoğan'ın ağzından duyurulan hükümetin konuyu hukuki soruşturmaya açmasının yerine getirilmesidir. Devletin sivil savcıları ile teftiş elemanları bu konuyu çok yönlü didikleyerek ayağa kalkmış kamuoyunu tatmin edecek bilgi ve bulgulara daha kolay erişebilirler.
Fazla beklemeye gerek yok; her gecikilen gün Türk Silâhlı Kuvvetleri ile Türkiye'nin imajından birkaç tuğla daha koparıyor çünkü.
Fehmi KORU
Yenişafak gazetesi
http://yenisafak.com.tr/Yazarlar/?t=16.06.2009&y=FehmiKoru
