İslam ve Laiklik

[rcpi.nesi]

İslam ve Laiklik

Nedir laiklik?

Laiklik,toplum ve devlet düzeninin akla ve bilime dayalı olmasıdır.
Din-devlet ayrımı,ya da din ve vicdan özgürlüğü,bu bütünün birer parçasıdır.
Laikliğin ortaya çıkışını zorunlu kılan iki temel neden var.

Birincisi;farklı inançtan insanların barış içinde bir arada yaşamalarını sağlamak.İkincisi;değişen koşullara,aklın ve bilimin ışığında çözüm arama yolunu açık tutmak.

Bu gereksinme ilk kez Batı'da,Hristiyan dünyası içinde doğmuş.
Çünkü din savaşlarını,mezhep ayrımı nedeni ile komşuların birbirini öldürmesini ilk kez onlar yopun olarak yaşamışlar.Din adına yapılan baskılarla,onlar bin yıl kadar süren karanlık bir dönem yaşamışlar.

Ve gericilikten ve kardeş kavgasından kurtulmanın ön koşulu olarak laiklik gündeme gelmiş.

* * *

Acaba onları laikliğe zorlayan nedenler İslam dünyasi için geçerli değil mi? Anadolu müslümanları için geçerli değil mi?

Hristiyanlık uzun bir geri ve karanlık dönem yaşarken,İslam aydınlıktaydı.Endülüs müslümanları,sanatta,bilimde,felsefede çok ilerideydiler.Bir İbni Rüşt çıkıyor,''Tanrı'ya imanla değil akılla ulaşılabilir'' diyordu.Ve sadece İslam düşünürlerini değil,Hristiyan din adamlarını ve düşünürlerini de etkiliyordu.

Bundan birkaç yıl önce,ANAP'lı bir milli eğitim bakanı,ders kitaplarından Darwin'in evrim kuramını çıkattırdı..Niçin?.İnsanın kökenini maymuna götürdüğü ve bu nedenle de dinsel inançlara ters düştüğü için.

Oysa zamanımızdan yaklaşık elli yıl önce yaşamış olan bir İbni Haldun vardı.Tunuslu bir İslam bilgini,'Mukaddime'' adlı kitabında neyi savunuyordu biliyor musunuz? İnsanın kökeninin maymuna kadar değil,bitkiye kadar uzandığını..

Yanlış olup olmaması önemli değil!

Asıl önemli olan,İbni Haldun'un bunu yazabilmiş ve yazdığı için de başına birşey gelmemiş olması.. Kimsenin ne onu,ne de kitabı yakmaya kalkışmamış olması.. Hatta tam tersine,toplumda ''dini bütün bir müslüman'' olarak da saygınlığını sürdürmüş olması..

İşte o zamanlar İslam dünyası aydınlıktaydı ve ilerdeydi.Ama ne yazık ki,Hristiyan dünyası -laikliği de içeren- bir Aydınlanma Devrimi ile karanlıktan ve gerilikten kurtulurken,İlsam dünyası aydınlıktan karanlığa geçti..Kaçınılmaz olarak geri kaldı.

Osmanlı'da ilk gözlemevi,Şeyhülislamın fetvası ile top atışıyla yıkıldı.Astronomi,matematik,ilk çağ tarihi kitapları,kitaplıklardan Şeyhülislamın fetvası ile atıldı,yakıldı.

Basımevi,bulunmasından çok geçmeden Osmanlı'ya geldi.Hatta 1660 yılında padişahın başçevirmeni Ali Bey,Tevrat ve İncil'i Türkçeye çevirdi ve basıldı.Ama aynı basımevinin müslümanlar için kullanılabilmesi için iki yüzyıldan fazla zaman gerekti..Hele Kuran'ın Türkçe basılabilmesi için,Atatürk'ün laik Türkiye Cumhuriyeti'nin kurulması beklendi!

Yapılan araştırmalar -laik Türkiye dışında tutulursa- tüm İslam dünyasının bilimin ve teknolojinin gelişmesine katkısının sıfır dolaylarında olduğunu gösteriyor.Koskoca Arap dünyasının bilime ve teknolojiye katkısı,küçük bir İsrail'in sadece yüzde 4'ü kadar..

Bunun suçu elbette ki dinde olamaz!Eğer olsaydı geçmişte de Hristiyan dünyası ilerde İslam dünyası geride olurdu.

* * *

İnanç kavgaları nedeni ile çıkan acımasız kavgaları biz de yaşadık ve yaşıyoruz.1978'de Kahramanmaraş'da yüzden fazla insanımız komşuları tarafından öldürüldü.Arkasından bir Çorum kıyımı meydana geldi..Ve daha birkaç yıl önce Sivas'ta olanları biliyoruz.37 pırıl pırıl insanımız,inançlarından dolayı,düşüncelerinden dolayı,çıra gibi yakıldı!

Dini bir çıkar aracı gibi kullananların baskılarıyla,koyulaşan geriliğin bazı örneklerini ise yukarda gördük..Laikliği Batı'da zorunlu kılan koşulların bizim için de geçerli olduğu açıktır.

Geriye,yanıtlanması gereken bir soru kalıyor:Laikliğin Hristiyanlık ile bağdaşıp,Müslümanlıkla bağdaşmayacağı savları doğru mu?

Hristiyanlık,çok güçlü bir merkezi otoritenin bulunduğu Roma İmparatorluğu toprakları üzerinde doğdu.Roma eşitsizlik,kölelik,sömürgecilik üzerine kuruluydu.Oysa İsa'nın insanların eşitliliğine dayalı bir söylemi vardı.Öyleyse -ezilmekten kurtulmak için- Roma'ya güvence vermek gerekiyordu.

''Sezar'ın hakkı Sezar'a,Tanrı'nın hakkı Tanrı'ya'' sözü işte bu koşulların ürünüdür.Buna dayanarak,Hristiyanlığın din-devlet ayrımı içerdiğini söylemeye olanak yoktur..Nitekim kendisi güçlenip de Roma zayıflayınca,Hristiyanlığın da tavrı değişmiştir:

''Ruh bedene üstündür.Öyleyse ruhun iktidarı da bedenin iktidarına üstün olmalıdır!''

Papa'ların kralları,imparatorları ''aforoz'' ettiğini,edebildiğini bilmiyor muyuz?Afaroz edilenlerin karda kışta Papa'nın şatosuna gidip,ayaklarına kapanıp af dilediklerini ve ancak bu sayede tahtlarını koruyabildiklerini unutabilir miyiz?

* * *
Hristiyanlık üç yönetim biçimi yaşadı.

Dinin devlete egemen olduğu,zamanla engizisyon işkencelerinin devreye girdiği yönetim biçimi..Bizans'taki gibi kralın kiliseye -yani devletin dine- egemen olduğu yönetim biçimi..
Ve üçüncü olarak da laiklik.

Bu yönetim biçimini Anadolu'da biz de yaşadık.

Anadolu Selçukluları'nda ve Osmanlı'nın yükselme döneminde devlet dine egemendi.Sadrazam devlet işlerine,Şeyhülislam da din işlerine bakardı.Padişah kızdığında Şeyhülislam'ın kafasını bile vurdururdu.

Osmanlı hiçbir zaman hırsızın kolunu kesmedi,içki içene ağır ceza vermedi,kocasını aldatan kadını taşlatarak öldürtmedi.Hatta faizi yasaklamadı.Bazı fadişahlar ferman çıkararak,o yılın faiz oranlarını bile ilan ettiler..Ünlü Fatih Kanunnamesi'nin hiçbir yerinde şeriat yoktur.Osmanlı'da ''şeriat hukuku'' değil ''örfi hukuk'' egemendi..

Osmanlı'nın duraklaması ve giderek gerilesi ile durum tersine döndü.Dinci güçler devlete egemen olmaya başladılar.Her ileri atılım,''din elden gidiyor'' çığlıkları ile boğuldu.

Ve Atatürk laikliği getirdi.Anadolu yeniden aydınlığa döndü.

* * *
Kuran bir ahlak kitabıdır,hukuk kitabı değil!

Hukuk hükmü içeren ayet sayısı sadece 55'tir.Ve bunlar da aile hukuku ve kısman de borçlar hukuku ile ilgili hükümlerdir.

Hrisyianlığın tersine,İslam dini merkezi otoritenin bulunmadığı,aşiretlerin,kabilelerin yan yana yaşadığı bir ortamda doğdu.Bu nedenle de Hz.Muhammed bir yandan dinini yaymaya çalışırken bir yandan da devleti kurmak zorunda kaldı.Boşluğu doldurdu.

Şeriatı uygulama savında olan devletlere bakın!Hangisinin yönetimi birbirine benziyor?Hangisinin uygulamaları aynı?Var mıdır Kuran'da Suudi Arabistan'daki gibi,insanlara sokakta namaz kıldıran bir ''din polisi''?

Ve var mıdır,laikliği kabul etmemiş bir İslam ülkesinde,demokrasi ve aydınlık?

Fransız müslümanlarının manevi önderi,Arap kökenli Şeyh Abbas'ın,Avrupa'daki müslümanlar konusunda geniş kapsamlı bir araştırma yapan gazeteci-yazar Sıtkı Uluç'a söyledikleri daha çok taze:

''Türklerin Ata'sı dine karşı savaşmadı,cehalete karşı savaştı!''

Prof. Ahmet Taner KIŞLALI http://www.khaos.info/kose-yazilari/801-islam-ve-laiklik-prof-ahmet-taner/

Ruhu ŞAD olsun...........

 

[RomeoMAD]

İlk karını sana Allah, ikinci karını insanlar, üçüncüsünü ise şeytan gönderir.

Edit:ATASOZUDUR.(BOSUNA SIKAYET EDIP ELLERINIZI YORMAYINIZ :]
Googleda yazmanız yeterlıdır )

 

[bazuuka]

Konumuz laiklik olunca suç hep İslamda..

İslam için aşiret dini kapalı ortamda gelişememiş gibi ifadeler var..ayrıca hristiyanlıkla karşılaştırıvermiş bir çırpıda çok zekice

Adam yattığı yerde islamın bilimi uçuracağını sanan gösterişsiz ketumlardan.İsrail niye öyleymiş miş miş miş..

Anadoluda bizde hristiyanlık yaşamışız evet aslında biz tapınak şovalyesiydik sonra döndük.

İnsanlar maymundan gelmiş bunun yanlış olduğunu söylemek yobazlıkmış hiç ses etmicekmişiz.

Kuran bi ahlak kitabı diyen cahil cüheladan ne beklerim artık.Kuran hayat kitabıdır sana hukuku ticareti ahlakı ve senin medeniyet dediğin birçok konuda açıklık getirir ama anlayabilene görebilene köre ne?

Fazla uzatmak istemedim aslında makalenin her cümlesine verilebilecek cevabım var ama bu kadar saçma yazıyla uğraşmak gündemim değil şuan asıl mesele çakma atatürkçüler.

 

[Newwave]

Yorumlarınıza ve seviyenize dikkat edin konu ve içerik ile ilgili yorumlarda bulunun lütfen..

 

[efsane669]

Konunun yazarina bak hizaya gel,gerci yayinlayanin zihniyetide ondan bir assagi deil.
Bu ve bunlar gibiler her zaman helak olmayi hak ediyorlar.
Kula bela gelmez Hak yazmadikca,Hakk bela vermez kul azmadikca.
Bu soz bunlar icin soylenmis sanirim.

 

[ardatemel]

Konumuz laiklik olunca suç hep İslamda..

İslam için aşiret dini kapalı ortamda gelişememiş gibi ifadeler var..ayrıca hristiyanlıkla karşılaştırıvermiş bir çırpıda çok zekice

Adam yattığı yerde islamın bilimi uçuracağını sanan gösterişsiz ketumlardan.İsrail niye öyleymiş miş miş miş..

Anadoluda bizde hristiyanlık yaşamışız evet aslında biz tapınak şovalyesiydik sonra döndük.

İnsanlar maymundan gelmiş bunun yanlış olduğunu söylemek yobazlıkmış hiç ses etmicekmişiz.

Kuran bi ahlak kitabı diyen cahil cüheladan ne beklerim artık.Kuran hayat kitabıdır sana hukuku ticareti ahlakı ve senin medeniyet dediğin birçok konuda açıklık getirir ama anlayabilene görebilene köre ne?

Fazla uzatmak istemedim aslında makalenin her cümlesine verilebilecek cevabım var ama bu kadar saçma yazıyla uğraşmak gündemim değil şuan asıl mesele çakma atatürkçüler.

1-)islamiyetle hristiyanlık neden karsılaştırılamaz ikiside tanrının dini değilmidir?
2-)insanın maymundan geldiği bilimsel olarak kanıtlanmıstır.bunu inkar etmek bencede yobazlıktır
3-)kuran hayat kitabıdır doğru insana yapması ve yapmaması gerekenleri ogretir.su an filistinin uzerine yagan bombaların hepsi bilimsel bilginin sonucudur.hicbirisi kuranda yazmaz.
4-)sacma kavramı kişiseldir herkeze gore değişir.burada dincilik taslıyorsun.eğer kuranı acıp okusaydın saygılı olmayı ogrenirdin.

arkadaslar benim asıl demek istediğim su din kavramı tamamıyle kişiselleşmediği surece biz geride kalırız.herkez namazını evinde kılsın kuranını evinde okusun.2 cuma namazına gidip gosteri yapana oy veriyorsa biri lanet olsun onada onun din anlayısına da.

 

[aykazigi]

1-)islamiyetle hristiyanlık neden karsılaştırılamaz ikiside tanrının dini değilmidir?
2-)insanın maymundan geldiği bilimsel olarak kanıtlanmıstır.bunu inkar etmek bencede yobazlıktır
3-)kuran hayat kitabıdır doğru insana yapması ve yapmaması gerekenleri ogretir.su an filistinin uzerine yagan bombaların hepsi bilimsel bilginin sonucudur.hicbirisi kuranda yazmaz.
4-)sacma kavramı kişiseldir herkeze gore değişir.burada dincilik taslıyorsun.eğer kuranı acıp okusaydın saygılı olmayı ogrenirdin.

arkadaslar benim asıl demek istediğim su din kavramı tamamıyle kişiselleşmediği surece biz geride kalırız.herkez namazını evinde kılsın kuranını evinde okusun.2 cuma namazına gidip gosteri yapana oy veriyorsa biri lanet olsun onada onun din anlayısına da.

Maymunda gelinmediği ispatlanmıştır arkadaşım yanlışın var

Ayrıca hristiyanlık Allahın dini değildir o yoldan çıkmış bi tarikat olmuştur kitaplarını tahrif etmişlerdir.Son din İslamdır

Kuran saygıyıda sevgiyide İslam yolunda cihat etmeyide emreder

Bende cevap vermek istedim sadece bu

 

[DarthErim]

aykazigi kardeş Kuran-ı kerimi oku hıristiyanlık konusunda fena bir yanılgıdasın öyle bir yanılgı ki imanını sakatlar cinsten.
Kuran-ı kerim sana karşı savaşanlar için cihattan bahseder.
Ve Kuran-ı kerimde de dünyanın ve canlıların evrelerden geçerek yaratıldığından bahseder.
Önce kuran-ı kerimi okuyun bence o bu hocanın kitaplarını değil.

 

[aykazigi]

aykazigi kardeş Kuran-ı kerimi oku hıristiyanlık konusunda fena bir yanılgıdasın öyle bir yanılgı ki imanını sakatlar cinsten.
Kuran-ı kerim sana karşı savaşanlar için cihattan bahseder.
Ve Kuran-ı kerimde de dünyanın ve canlıların evrelerden geçerek yaratıldığından bahseder.
Önce kuran-ı kerimi okuyun bence o bu hocanın kitaplarını değil.

Kuranı okudum kardeşimde bu evrelerden geçerek yaratılma diye bişey dikkatimi çekmedi bida okurum bida okurum ama bu evreler derken ne anlatılmak istendi oda önemli ha bu evrelerden geçerek yaratılma olsada Allah yok demek değildir zaten

Ama hristiyanlık Allahın dini değildir yani benim kasteddiğim şimdiki yoldan çıkmış olan üçlü teslis inancına sahip olan insanlardan bahsediyorum.Allah oğul ve meryem ana ayrıca tanrının dünyadaki temsilcisi Papalar bu Ademden Muhammed peygambere kadar gelen bütün emirlerede aykırıdır.Allah birdir ve tektir bu ilk kurala karşı gelen herşey yanlış başlamıştır

 

[DarthErim]

Teslis hakkında ilk elden bilgin olmadığını görüyorum.
Nekadar hıristiyanla konuşup ne demek istediklerini anlamaya çalıştın?
Hıristiyanların geçtiği ayetlerin içeriği ile Yahudilerin geçtiği ayetlerin içeriği arasında da farklar var.
Hatta Allahı tealaya kendini adamış keşişlere övgü bile vardır Kutsal kitabımızda.
Maide 82 ye dikkatini çekmek isterim.

 

[aykazigi]

Teslis hakkında ilk elden bilgin olmadığını görüyorum.
Nekadar hıristiyanla konuşup ne demek istediklerini anlamaya çalıştın?
Hıristiyanların geçtiği ayetlerin içeriği ile Yahudilerin geçtiği ayetlerin içeriği arasında da farklar var.
Hatta Allahı tealaya kendini adamış keşişlere övgü bile vardır Kutsal kitabımızda.
Maide 82 ye dikkatini çekmek isterim.

Yani dediğim gibi Allah birdir ve tektir ona bunu bilerek ibadet eden her insan övgüyle anılır ama araya bir put koyarsanız istediği kadar iyi olsun istediği kadar Allaha kendini adasın o Allaha ortak koşmuştur müşriktir

Yanılıyor muyum

 

[luckleon]

Laiklik kavramının tarihsel süreçte ortaya çıkışını ve toplumdaki yansımalarıyla beraber ortaya dökmüş mükemmel bir yazı. Öylesine akıl ve mantığa dayandırılmış bir yazı ki; en lafazan anti-laiklerin bile dilleri lal olmuş sanki. Bu yazıyla umarım bazıları da neden laikliğin elzem bir ihtiyaç olduğunu anlayabilmiştir.

Yazıda dikkatimi çeken bazı önemli hususlar şunlar:
1- 55 tane ayet ile bir ülkenin yönetilemeyeceği,
2- İslam aleminin kimi dincilerin yok efendim kuran' da bütün herşey yazıyormuş demelerine rağmen ilime olan % 0 küsür katkıları
3- Osmanlının yükseliş döneminde şeyhül islamın yönetime müdahele etmesine izin vermemesi

 

[DarthErim]

Doğru Ancak Kuran-ı kerimin de açık ve net olarak ifade ettiği gibi Hıristiyanlar için peşinen kötü sözler sarf etmek yanlış bence.
İçimizde şeyhine dervişine tapınıp Kuran-ı kerimin ışığından mahrum olan bu kadar büyük bir kitle varken başkasındaki kusuru görüp dillendirmemi ne derece doğru?

Evrim meselesine gelince Birinin şans dediğine biz Taktir-i ilahi diyoruz.
Aslında tek fark bu.
Bunu şuna benzete biliriz içinde bir mermi olan bir silahı rus ruleti usulü kafamıza doğrultup sıkıyorlar Hayatta kalmamız takdir-i ilahi değilmidir?

 

[VolkaN]

Kuran sadece Ahlak kitabı degildir dogru Kuran baslıbasına bir hukuk kitabıda degildir Kuran biyoloji kitabıda degildir kuran fizik kitabıda degildir Kuran tarih kitabıda degildir Kuran edebiyat kitabıda degildir vs vs vs vs

Ama Kuran-ı Kerim bunların hepsini içerir

Kuranı kerimi sadece bir Ahlak kitabı olarak görürsenız İslamı ve Kuranı zerre kadar anlamamıssınız demektir ve bu konuda yorum yapmakta dogru olmayacaktır

evet dogrudur Kuran insanlara Ahlaklı olmasını söyler ama bu onun sadece ahlak kitabı oldugunu göstermez onun içinde bir cok güzellikler ve Allahın bizden yapmamızı veya yapmamamızı istedigi davranışlar vardır

sözün özü yazar (Allah rahmet eylesin) bence İslamı ve Kuranı tam anlamamıs o yüzden bu yazısı pek kayda deger degildir

 

[dartanyan7]

Laiklik kavramının tarihsel süreçte ortaya çıkışını ve toplumdaki yansımalarıyla beraber ortaya dökmüş mükemmel bir yazı. Öylesine akıl ve mantığa dayandırılmış bir yazı ki; en lafazan anti-laiklerin bile dilleri lal olmuş sanki. Bu yazıyla umarım bazıları da neden laikliğin elzem bir ihtiyaç olduğunu anlayabilmiştir.

Yazıda dikkatimi çeken bazı önemli hususlar şunlar:
1- 55 tane ayet ile bir ülkenin yönetilemeyeceği,
2- İslam aleminin kimi dincilerin yok efendim kuran' da bütün herşey yazıyormuş demelerine rağmen ilime olan % 0 küsür katkıları
3- Osmanlının yükseliş döneminde şeyhül islamın yönetime müdahele etmesine izin vermemesi

küçük bi paradoksla başlıyım

Euplides, hiçbir zaman bir "kum yığını" oluşturulamayacağını iddia etmiştir. Çünkü bir kum tanesi, "yığın" değildir.

Yanına bir tane daha koyarsak yine yığın oluşmaz."Kum yığını" olmayan birşeyin yanına (veya üzerine) kum tanesi koymakla yığın elde edemeyeceğimize göre Hiçbir zaman "kum yığını" oluşturamayız.

Daha açık bir deyişle: Kabul edelim ki birer birer kum tanelerini biraraya getirelim. Hangi merhaleden sonra kumlar "yığın" oluşturur? Diyelim ki 'bir milyon' adet kum tanesi, bir yığın oluştursun. Dokuzyüz doksandokuzbin dokuzyüz doksandokuzu "kum yığını" kabul edilmeyecek mi?

Edersek "1" eksiği de yığın olmaz mı? Yani hangi aşama bizim için "yığın" anlamına gelir?

55 ayetle ülke yönetilemezse 56 ile de yönetilemez böyle devam edersek 57 ile de yönetilemez..... tümevarımla 1000.000 ayet ile de yönetilemez.daha fazlasıyla da bu sonsuza kadar gider.
eger 5000 ayet olsa idi yönetilirdi dersen.4.999 ile de yönetilir 1 eksiğiyle de yönetilir.onun 1 eksiğiyle de böyle devam edersen 55 e kadar inebilirsin.
demekki 55 hukuki ayet yetiyormuş dersin.yoksa buna yeterli sayıya kim karar verecek.

olayın cevresini biraz daha genişletelim ahlaklı bir insan hukuki bir ceza da işlemeyecektir.çünkü ahlakı ve vicdanı ona o suçu işlemesi için izin vermeyecektir.
kuranda ahlak üzerine bir cok ayet bulabilirsin.
önemli olan insanlara suc işledikten sonra ceza vermek degil
onların daha bastan suc işlemesini engellemektir.
bu da ancak ahlakla mümkündür.

yoksa diger türlü haşa Allah insanı yarattı sonra da eksik bilgi gönderdi demiş sayılırsın ki bunun sonuçlarını düşünemiyorum.

dinde kaynak dörttür.
1 kuran, 2 sünnet , 3 icma ,4 kıyas
insan aklı da işin içindedir yani...icma ve kıyas işin içinde olduğu müdettçe
teknoloji geliştikçe ortaya cıkan yeni durumlara da ayak uydurmakta insanlar zorlanmayacaktır.
müslümanlığın ilk emri de 'oku'dur. (hatırlatma)

 

[DÜZCELİ MEHMET]

Kuran sadece Ahlak kitabı degildir dogru Kuran baslıbasına bir hukuk kitabıda degildir Kuran biyoloji kitabıda degildir kuran fizik kitabıda degildir Kuran tarih kitabıda degildir Kuran edebiyat kitabıda degildir vs vs vs vs

Ama Kuran-ı Kerim bunların hepsini içerir

Kuranı kerimi sadece bir Ahlak kitabı olarak görürsenız İslamı ve Kuranı zerre kadar anlamamıssınız demektir ve bu konuda yorum yapmakta dogru olmayacaktır

evet dogrudur Kuran insanlara Ahlaklı olmasını söyler ama bu onun sadece ahlak kitabı oldugunu göstermez onun içinde bir cok güzellikler ve Allahın bizden yapmamızı veya yapmamamızı istedigi davranışlar vardır

sözün özü yazar (Allah rahmet eylesin) bence İslamı ve Kuranı tam anlamamıs o yüzden bu yazısı pek kayda deger degildir

küçük bi paradoksla başlıyım

Euplides, hiçbir zaman bir "kum yığını" oluşturulamayacağını iddia etmiştir. Çünkü bir kum tanesi, "yığın" değildir.

Yanına bir tane daha koyarsak yine yığın oluşmaz."Kum yığını" olmayan birşeyin yanına (veya üzerine) kum tanesi koymakla yığın elde edemeyeceğimize göre Hiçbir zaman "kum yığını" oluşturamayız.

Daha açık bir deyişle: Kabul edelim ki birer birer kum tanelerini biraraya getirelim. Hangi merhaleden sonra kumlar "yığın" oluşturur? Diyelim ki 'bir milyon' adet kum tanesi, bir yığın oluştursun. Dokuzyüz doksandokuzbin dokuzyüz doksandokuzu "kum yığını" kabul edilmeyecek mi?

Edersek "1" eksiği de yığın olmaz mı? Yani hangi aşama bizim için "yığın" anlamına gelir?

55 ayetle ülke yönetilemezse 56 ile de yönetilemez böyle devam edersek 57 ile de yönetilemez..... tümevarımla 1000.000 ayet ile de yönetilemez.daha fazlasıyla da bu sonsuza kadar gider.
eger 5000 ayet olsa idi yönetilirdi dersen.4.999 ile de yönetilir 1 eksiğiyle de yönetilir.onun 1 eksiğiyle de böyle devam edersen 55 e kadar inebilirsin.
demekki 55 hukuki ayet yetiyormuş dersin.yoksa buna yeterli sayıya kim karar verecek.

olayın cevresini biraz daha genişletelim ahlaklı bir insan hukuki bir ceza da işlemeyecektir.çünkü ahlakı ve vicdanı ona o suçu işlemesi için izin vermeyecektir.
kuranda ahlak üzerine bir cok ayet bulabilirsin.
önemli olan insanlara suc işledikten sonra ceza vermek degil
onların daha bastan suc işlemesini engellemektir.
bu da ancak ahlakla mümkündür.

yoksa diger türlü haşa Allah insanı yarattı sonra da eksik bilgi gönderdi demiş sayılırsın ki bunun sonuçlarını düşünemiyorum.

dinde kaynak dörttür.
1 kuran, 2 sünnet , 3 icma ,4 kıyas
insan aklı da işin içindedir yani...icma ve kıyas işin içinde olduğu müdettçe
teknoloji geliştikçe ortaya cıkan yeni durumlara da ayak uydurmakta insanlar zorlanmayacaktır.
müslümanlığın ilk emri de 'oku'dur. (hatırlatma)

Keşke teşekkür butonundan 3 tane olsaydı.

 

[DarthErim]

İcma Ve kıyasın devre göre değişiklik göstermesi aşikardır.
Değişmeyen Tek Kaynak Kuran-ı kerimdir.
Aksini iddea etmek Kuran-ı kerimin mucizesini inkara girer.
Bu kaynaklardan bir tek Kuran-ı kerim Allah-ı tealanın Koruması altındadır.

 

[luckleon]

küçük bi paradoksla başlıyım

Euplides, hiçbir zaman bir "kum yığını" oluşturulamayacağını iddia etmiştir. Çünkü bir kum tanesi, "yığın" değildir.

Yanına bir tane daha koyarsak yine yığın oluşmaz."Kum yığını" olmayan birşeyin yanına (veya üzerine) kum tanesi koymakla yığın elde edemeyeceğimize göre Hiçbir zaman "kum yığını" oluşturamayız.

Daha açık bir deyişle: Kabul edelim ki birer birer kum tanelerini biraraya getirelim. Hangi merhaleden sonra kumlar "yığın" oluşturur? Diyelim ki 'bir milyon' adet kum tanesi, bir yığın oluştursun. Dokuzyüz doksandokuzbin dokuzyüz doksandokuzu "kum yığını" kabul edilmeyecek mi?

Edersek "1" eksiği de yığın olmaz mı? Yani hangi aşama bizim için "yığın" anlamına gelir?

55 ayetle ülke yönetilemezse 56 ile de yönetilemez böyle devam edersek 57 ile de yönetilemez..... tümevarımla 1000.000 ayet ile de yönetilemez.daha fazlasıyla da bu sonsuza kadar gider.
eger 5000 ayet olsa idi yönetilirdi dersen.4.999 ile de yönetilir 1 eksiğiyle de yönetilir.onun 1 eksiğiyle de böyle devam edersen 55 e kadar inebilirsin.
demekki 55 hukuki ayet yetiyormuş dersin.yoksa buna yeterli sayıya kim karar verecek.

olayın cevresini biraz daha genişletelim ahlaklı bir insan hukuki bir ceza da işlemeyecektir.çünkü ahlakı ve vicdanı ona o suçu işlemesi için izin vermeyecektir.
kuranda ahlak üzerine bir cok ayet bulabilirsin.
önemli olan insanlara suc işledikten sonra ceza vermek degil
onların daha bastan suc işlemesini engellemektir.
bu da ancak ahlakla mümkündür.

yoksa diger türlü haşa Allah insanı yarattı sonra da eksik bilgi gönderdi demiş sayılırsın ki bunun sonuçlarını düşünemiyorum.

dinde kaynak dörttür.
1 kuran, 2 sünnet , 3 icma ,4 kıyas
insan aklı da işin içindedir yani...icma ve kıyas işin içinde olduğu müdettçe
teknoloji geliştikçe ortaya cıkan yeni durumlara da ayak uydurmakta insanlar zorlanmayacaktır.
müslümanlığın ilk emri de 'oku'dur. (hatırlatma)

Açıkçası dinci yada dindar geçinen insanlar arasında sizin gibi akıllı ve ne söylediğini bilen insanların yazılarını, benim fikirlerime zıtta olsa, okuyabilmek güzel. Umarım bu uslubunuzu devam ettirirsiniz.

Kum tanesi paradoksu sizin de beyan ettiğiniz üzere çözümü olmayan bir bilmecedir. Bu paradoks aklıma başka bir paradoksu daha getirdi. İçerisinde sadece bir berber olan bir geminin kaptanı,gemide bulunan herkesi berberin traş etmesini emreder, aksini yapanlarınsa köpek balıklarına atılmasını... Peki ama berber ne yapsın. ))

İnsanların içerisinde hırs, azim, her şeye sahip olma dürtüsü, tatminsizlik, adına ne derseniz deyin, kısaca insan olma dürtüsü olduğu müddetçe, hiç bir kanun, tam anlamıyla toplumsal yaşamı mükemmel (her ne demekse) bir şekilde düzenli hale getiremez. Bu bağlamda 55 ayet de toplumsal hayatı mükemmel bir düzene sokamaz. Ama şu bir gerçek ki; 56 ayet 55 ayetten daha iyi bir şekilde toplumsal yaşamı düzene sokar. Böyle devam edecek olursak sonsuz sayıda ayetin toplumsal hayatı mükemmel hale getirebileceği ütopyasına sahip olabiliriz. Konuyu felsefik yana çekmek istemiyorum ama suç olduğu için ceza vardır. Bundan tersine hareketle suçları yeterince ağırlaştırırsak cezalandıracak insan da kalmaz şeklinde bir mantık kuramayız. Yani daha açık bir dille söylemek gerekirse; suçları engellemenin bir yolu yok. Yani dinle ahlakla engellencek bir durum yok ortada. Temel de 3 çeşit insan var; bazıları kötü suç işliyor, bazıları iyi suç işlemiyor, bazılar da kötü olmasına rağmen suç işlemeye cesaret edemiyor.

Haa elbette insan güzel bir ahlaka sahip ise zaten suç işlemez. Tabii suç kelimesinin ne manaya geldiği de ayrı bir tartışma konusu. Suç sadece kanunun yasak ettiği şeyleri yapmakmıdır sadece??! Tabii ki değil. Dinimize göre internetten mp3 şarkı indirmek bile suç, çünkü kul hakkına giriyor. İndirmeyen var mı?!!

Evet son söz olarak ben de sana oku diyorum. Oku ki farkı anlayasın.

Saygılarımla...

 

[rcpi.nesi]

İcma Ve kıyasın devre göre değişiklik göstermesi aşikardır.
Değişmeyen Tek Kaynak Kuran-ı kerimdir.
Aksini iddea etmek Kuran-ı kerimin mucizesini inkara girer.
Bu kaynaklardan bir tek Kuran-ı kerim Allah-ı tealanın Koruması altındadır.

icma ve kıyasın temelinde sünnet adı altındaki hurafeler vardır yani anlıyacağın devre göre değişiklik göstermez.

diğer dediklerine imza atarım...