harbikiz
New member
- Katılım
- 23 Haz 2007
- Mesajlar
- 1,473
- Reaction score
- 0
- Puanları
- 0
http://www.facebook.com/sharer.php?...me paketi! -Mustafa Mutlu - Wardom.Org&src=sp
AKP’nin Anayasa değişiklik paketi hakkındaki görüşüm belli:
“AKP’nin kendi rahatsızlıklarını gidermek için, genel doğruları kılıf olarak kullandığı bir paket!”
“Sen zaten bu partinin hiçbir icraatına olumlu bakmıyorsun” diyenler için, öncelikle bu paketin olumlu yanlarını, yani “kılıfları” sıralayalım:
1) Madde10: Eşitlik ilkesini düzenleyen bu maddenin; çocukların, yaşlıların ve engellilerin korunması için geliştirilmesi…
2) Madde 20: Özel hayatın korunmasına ilişkin bu maddenin kapsamının genişletilmesi…
3) Madde 23: Yerleşme ve seyahat hürriyetininin kısıtlanması için, “hâkim kararının aranması”na geçilecek olması…
4) Madde 41: Devletin, cinsellik ve şiddet gibi istismarlara karşı çocukları koruyacağını kabul etmesi…
5) Madde 125: Yüksek Askeri Şûra’nın askeri personelle ilgili “ilişik kesme” kararlarına karşı yargı yolunun açılması… (Hukukun üstünlüğü ilkesi bunu gerektiriyor.)
6) Madde 148: Vatandaşlara Anayasa Mahkemesi’ne kişisel başvuru hakkı tanınması…
7) Geçici 15. Madde’nin kaldırılması: Siyasi olarak doğru ama geç kalmış bir karar.
***
Bunlar; doğrulukları yadsınamayacak, evrensel düzenlemeler…
Şimdi gelelim; AKP’nin bu paketi asıl çıkarma nedenlerine ve yaptığı yanlışlara:
***
1) Madde 53: Anayasa’da zaten bulunan memurlara “toplu görüşme” hakkı, değişiklikle “toplu sözleşme hakkı”na dönüştürülüyor. Ama memurlara “grev hakkı” yine tanınmıyor!
2) Madde 69: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın partiler hakkında kapatma davası açma hakkı, Meclis’te grubu bulunan partilerden beşer üyenin oluşturacağı bir komisyona bırakılıyor. Bu komisyonun üyelerinin üçte ikisi “dava açılsın” demezse, dava açılmıyor. Diyelim ki Meclis’te bugünkü gibi dört partinin grubu var ve Başsavcı, iki parti hakkında kapatma davası açmak için izin istiyor. Bu durumda; bu partilerin komisyondaki üyeleri kendi partilerini davadan kurtarmak için, diğer partinin de yargılanmamasını sağlamış olacak.
Bu da “anayasaya karşı eylemlerin odağı olma” ihtimali bulunan partilerin, “yasaya karşı dayanışarak” aklanmalarını getirecek…
Düzenlemenin en vahim yanı; komisyonun reddeceği konuların bir daha asla Cumhuriyet Başsavcısı tarafından “gerekçe” olarak gösterilemeyecek olması.
Böylece yargı, açık bir şekilde yasamanın müdahalesine uğramış olacak.
3) Madde 74: Bu maddedeki değişiklik, TBMM’ye bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu’na büyük yetkiler getiriyor. İktidarın RTÜK’te olduğu gibi kendisine yakın isimleri seçmesine olanak sağlıyor. Böyle seçilmiş denetçilerin iktidarın kontrolündeki kamu kurumlarını gerçek anlamıyla denetleyip denetleyemeyeceğine siz karar verin!
4) Madde 84: Değişiklikle; partileri, Anayasa Mahkemesi tarafından kapatılan milletvekillerinin milletvekiliğinin düşmesi engelleniyor. Böylece; Anayasa’ya karşı eylemlerin odağı olmaktan suçlu bulunan partilerin milletvekilleri, bu suçların tümünden arındırılıyor. Yani; “ülkeyi bölmekten suçlu bulunan” bir parti kapatılacak ama o partinin vekili “sütten çıkma ak kaşık” gibi Meclis’te kalacak…
5) Madde 146: Anayasa Mahkemesi’nin üyelerinin sayısını ve seçimini düzenleyen bu maddede planlanan değişiklik, Anayasa Mahkemesi’ni ele geçirme operasyonu gibi görünüyor. Ayrıca; böyle bir değişikliğin, Anayasa Mahkemesi’nce “laiklik karşıtı eylemlerin odağı olmak”tan suçlu bulunan bir parti tarafından getirilmesi bile doğru değil.
6) Madde 148: Yüce Divan kararlarına karşı temyiz yolunun açılması ve Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu’na gitme hakkının tanınması; “geleceğe yatırım yapılıyormuş” gibi bir hava estiriyor.
7) Madde 149: Anayasa şikâyetleri konusundaki başvurularda “duruşmalı sisteme” geçilmesi, Anayasa Mahkemesi’nin “yasaların denetimi” konusundaki görevinin içeriğini değiştirir. Mahkemeyi siyasallaştırır.
8) Madde 159: Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun üye sayısını ve kuruluşunu düzenleyen bu maddedeki değişikliklerin, HSYK ile hasım durumundaki bir iktidar tarafından gündeme getirilmesi son derece yanlış… Elbette HSYK’nın yapısı değiştirilebilir… Ama bu konuda “taraf” konumuna girmemiş bir parti tarafından!
GÜNÜN SORUSU
AKP, olası bir referandumda neden bu maddelerin bazılarına “Evet”, bazılarına “Hayır” dememize fırsat tanımıyor?
kaynak
AKP’nin Anayasa değişiklik paketi hakkındaki görüşüm belli:
“AKP’nin kendi rahatsızlıklarını gidermek için, genel doğruları kılıf olarak kullandığı bir paket!”
“Sen zaten bu partinin hiçbir icraatına olumlu bakmıyorsun” diyenler için, öncelikle bu paketin olumlu yanlarını, yani “kılıfları” sıralayalım:
1) Madde10: Eşitlik ilkesini düzenleyen bu maddenin; çocukların, yaşlıların ve engellilerin korunması için geliştirilmesi…
2) Madde 20: Özel hayatın korunmasına ilişkin bu maddenin kapsamının genişletilmesi…
3) Madde 23: Yerleşme ve seyahat hürriyetininin kısıtlanması için, “hâkim kararının aranması”na geçilecek olması…
4) Madde 41: Devletin, cinsellik ve şiddet gibi istismarlara karşı çocukları koruyacağını kabul etmesi…
5) Madde 125: Yüksek Askeri Şûra’nın askeri personelle ilgili “ilişik kesme” kararlarına karşı yargı yolunun açılması… (Hukukun üstünlüğü ilkesi bunu gerektiriyor.)
6) Madde 148: Vatandaşlara Anayasa Mahkemesi’ne kişisel başvuru hakkı tanınması…
7) Geçici 15. Madde’nin kaldırılması: Siyasi olarak doğru ama geç kalmış bir karar.
***
Bunlar; doğrulukları yadsınamayacak, evrensel düzenlemeler…
Şimdi gelelim; AKP’nin bu paketi asıl çıkarma nedenlerine ve yaptığı yanlışlara:
***
1) Madde 53: Anayasa’da zaten bulunan memurlara “toplu görüşme” hakkı, değişiklikle “toplu sözleşme hakkı”na dönüştürülüyor. Ama memurlara “grev hakkı” yine tanınmıyor!
2) Madde 69: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın partiler hakkında kapatma davası açma hakkı, Meclis’te grubu bulunan partilerden beşer üyenin oluşturacağı bir komisyona bırakılıyor. Bu komisyonun üyelerinin üçte ikisi “dava açılsın” demezse, dava açılmıyor. Diyelim ki Meclis’te bugünkü gibi dört partinin grubu var ve Başsavcı, iki parti hakkında kapatma davası açmak için izin istiyor. Bu durumda; bu partilerin komisyondaki üyeleri kendi partilerini davadan kurtarmak için, diğer partinin de yargılanmamasını sağlamış olacak.
Bu da “anayasaya karşı eylemlerin odağı olma” ihtimali bulunan partilerin, “yasaya karşı dayanışarak” aklanmalarını getirecek…
Düzenlemenin en vahim yanı; komisyonun reddeceği konuların bir daha asla Cumhuriyet Başsavcısı tarafından “gerekçe” olarak gösterilemeyecek olması.
Böylece yargı, açık bir şekilde yasamanın müdahalesine uğramış olacak.
3) Madde 74: Bu maddedeki değişiklik, TBMM’ye bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu’na büyük yetkiler getiriyor. İktidarın RTÜK’te olduğu gibi kendisine yakın isimleri seçmesine olanak sağlıyor. Böyle seçilmiş denetçilerin iktidarın kontrolündeki kamu kurumlarını gerçek anlamıyla denetleyip denetleyemeyeceğine siz karar verin!
4) Madde 84: Değişiklikle; partileri, Anayasa Mahkemesi tarafından kapatılan milletvekillerinin milletvekiliğinin düşmesi engelleniyor. Böylece; Anayasa’ya karşı eylemlerin odağı olmaktan suçlu bulunan partilerin milletvekilleri, bu suçların tümünden arındırılıyor. Yani; “ülkeyi bölmekten suçlu bulunan” bir parti kapatılacak ama o partinin vekili “sütten çıkma ak kaşık” gibi Meclis’te kalacak…
5) Madde 146: Anayasa Mahkemesi’nin üyelerinin sayısını ve seçimini düzenleyen bu maddede planlanan değişiklik, Anayasa Mahkemesi’ni ele geçirme operasyonu gibi görünüyor. Ayrıca; böyle bir değişikliğin, Anayasa Mahkemesi’nce “laiklik karşıtı eylemlerin odağı olmak”tan suçlu bulunan bir parti tarafından getirilmesi bile doğru değil.
6) Madde 148: Yüce Divan kararlarına karşı temyiz yolunun açılması ve Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu’na gitme hakkının tanınması; “geleceğe yatırım yapılıyormuş” gibi bir hava estiriyor.
7) Madde 149: Anayasa şikâyetleri konusundaki başvurularda “duruşmalı sisteme” geçilmesi, Anayasa Mahkemesi’nin “yasaların denetimi” konusundaki görevinin içeriğini değiştirir. Mahkemeyi siyasallaştırır.
8) Madde 159: Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun üye sayısını ve kuruluşunu düzenleyen bu maddedeki değişikliklerin, HSYK ile hasım durumundaki bir iktidar tarafından gündeme getirilmesi son derece yanlış… Elbette HSYK’nın yapısı değiştirilebilir… Ama bu konuda “taraf” konumuna girmemiş bir parti tarafından!
GÜNÜN SORUSU
AKP, olası bir referandumda neden bu maddelerin bazılarına “Evet”, bazılarına “Hayır” dememize fırsat tanımıyor?
kaynak
